Апелляционное постановление № 22К-717/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Курбатова Е.В. Дело №22-717


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 апреля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Чебнева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чебнева О.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 марта 2026 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по 15 апреля 2026 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Чебнева О.Ю. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 февраля 2026 года СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

27 февраля 2026 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

27 февраля 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. п. «а, г» УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронеж от 28 февраля 2026 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 12 марта 2026 года отменено, материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В ранее заявленном ходатайстве, поступившем в Центральный районный суд г. Воронежа 28 февраля 2026 года, руководителем следственной группы - следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, согласованным с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальником СЧ по РОПД ФИО3, поставлен вопрос об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по 19 апреля 2026 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чебнев О.Ю. с указанным постановлением не согласен, просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который юридически не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет в собственности дом, в котором он зарегистрирован и проживает, трудоустроен неофициально, активно сотрудничает с органами следствия, оказывает содействие в раскрытии преступления. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелась совокупность оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 с учетом того, что он официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, является потребителем наркотических средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности ФИО1, который официального места работы и легального источника дохода не имеет, учитывая первоначальный этап предварительного следствия, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и, осознавая реальную возможность назначения наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, однако оснований для этого обоснованно не нашел.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО1 может быть применена иная, более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку менее строгая мера пресечения не будет являться достаточной для обеспечения надлежащего производства по уголовному делу. Наличие жилого помещения, в котором обвиняемый может находиться под мерой пресечения в виде домашнего ареста не может стать безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом совокупности изложенных обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция оснований для отмены постановления суда не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому ФИО1, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев