Апелляционное определение № 33-38044/2025 33-4293/2026 от 19 января 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-4293/2026 (33-38044,2025) № материала суда 1-й инстанции М9-1312/2025/2025 УИД 23RS0058-01-2025-005819-89 г. Краснодар 20 января 2026 г. Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Рябцевой А.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца ...........1 по доверенности ...........2 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2025 года, определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 г. оставлено без движения исковое заявление ...........1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2025 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения. В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 выражает мнение о незаконности и необоснованности определения суда от 24 ноября 2025 г., просит суд его отменить, материалы направить для принятия иска к производству. В обоснование доводов частной жалобы указано, что истцом в установленный судом срок были устранены указанные недостатки, направлены своевременно в суд через ГАС «Правосудие», также указано на неправомерность требований суда о предоставлении доказательств на стадии принятия иска к производству. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что исковое заявление ...........1 поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 21 октября 2025 года, 28 октября 2025 года, придя к выводу о несоответствии иска требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставляя исковое заявление без движения судья первой инстанции указал, что истцу необходимо в срок до 14 ноября 2025 года устранить указанные им недостатки, а именно предоставить суду сведения о судьбе уголовного дела........, возбужденного 23 февраля 2025 года и представить надлежащим образом заверенные копии прилагаемых к иску документов. Согласно сопроводительного письма копия определения от 28 октября 2025 года направлена в этот же день, истцу. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем в установленный срок до 14 ноября 2025 года, включительно, недостатки, указанные в определении Хостинского районного суда города Сочи от 28 октября 2025 года, не исправлены. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ). Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ. Из положений ст. ст. 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления. Между тем, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на не устранение истцом в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не приняты во внимание что 13 ноября 2025 года ...........1 через ГАС «Правосудие» во исполнение определения судьи от 28 октября 2025 года направил в суд заявление о приобщении документов к исковому заявлению, в том числе процессуальный документ о возбуждении уголовного дела и признании ...........1 потерпевшим по уголовному делу. Также заслуживают внимание доводы частной жалобы о неправомерном требовании суда о предоставлении на стадии принятия искового заявления к производству надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к материалам дела: кредитного договора, ответа Сбербанка, талона -уведомления, графика платежей, заявления -анкеты, выписки по платежному счету паспорта истца. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года ( в редакции от 09.02.2012 года )№ 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ. Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, такие как представление истцом сведений о «судьбе уголовного дела» и заверенных копий прилагаемых доказательств, подлежали установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения. В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах определение суда от 24 ноября 2025 г. подлежит отмене, а материалы возвращению в суд первой инстанции для решения о принятии искового заявления. Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ...........1, отменить. Материалы по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья : ...........5 Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее) |