Приговор № 1-194/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-194/2021
г. Зерноград
16 июня 2021 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, младшего советника юстиции ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката ФИО2 ордер № 111254 от 08 июня 2021 года

подсудимой ФИО3

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, примерно в двадцатых числах октября 2019 года, в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сознавая, что действует тайно, тайно похитила из указанного домовладения, а так же с территории двора имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно : два газовых баллона стоимостью 700 рублей за каждый, общей стоимостью 1 400 рублей, стиральную машину стоимостью 500 рублей, бензопилу стоимостью 3 000 рублей, пылесос стоимостью 1 500 рублей, чугунную печь стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 8 900 рублей. После чего, ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Подсудимая ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, данные о личности подсудимой, не судимой, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »г», «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой ФИО3, которая в содеянном полностью раскаялась, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, с учетом ее возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 82-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский