Решение № 2-5489/2017 2-5489/2017~М-4994/2017 М-4994/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5489/2017

Дело № 2-5489/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единая торгово - закупочная компания», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единая торгово-закупочная компания», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире по адресу: <адрес>81 состоявшейся; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать право собственности ФИО1 на спорную квартиру, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и подрядчиком ООО «БашПроектСтрой» заключен предварительный договор №, предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, количество комнат 1, площадью 37,4 кв.м., на 3 этаже (по дополнительному соглашению). В соответствии с условиями договора обязательства по указанному предварительному договору № были исполнены истцом в полном объеме и подрядчику выплачена денежная сумма в размере 1 250 000 руб. Впоследствии на основании акта взаимозачета задолженность истца в финансировании строительства квартиры перед ООО «ЕЗТК» подрядчиком погашена, подписан акт и скреплен печатями обществ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЕТЗК был заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 37,4 кв.м. Полагает, что по смыслу ст. 410 ГК РФ акт взаимозачета считается способом исполнения обязательства, в связи с чем, обязательство по уплате в полном объеме денежных средств по договору об участии в долевом строительстве перед ООО «ЕЗТК» исполнено и прекращено. Строительство квартиры ответчиком велось за счет денежных средств истца, переданных ООО «Башпроеткстрой» по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и зачтенных ООО «ЕЗТК» в счет финансирования строительства квартиры. Во исполнение ранее принятых на себя обязательств застройщик ООО «ЕЗТК» передало истцу, вместе с ключами спорную квартиру и истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в данном жилом помещении проживает, сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Из выписки ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ЕЗТК» умышленно зарегистрировало квартиру на себя с целью неисполнения обязательств перед истцом, третьими лицами. Сделка между истцом, ООО «ЕТЗК», ООО «БашПроектСтрой», ООО «Строительная компания МегаСтрой» по возникновению у истца прав собственности на квартиру фактически произошла, договор долевого участия в строительстве между истцом о ООО «ЕТЗК» состоялся. Согласно волеизъявлению всех сторон право собственности на квартиру у истца возникло, но надлежащим образом в регистрационной палате документы оформлены не были, хотя истец неоднократно обращалась в ООО «ЕТЗК», т.е. регистрация квартиры за ООО «ЕТЗК» мнимая и фиктивная. Впоследствии ООО «ЕТЗК» по договору ипотеки заложило квартиру в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ООО «ЕТЗК» нарушены условия договора, квартира оформлена в собственность на ООО «ЕТЗК» и заложена в АО «Российский сельскохозяйственный банк», хотя истец ранее оплатила стоимость жилого помещения, будучи участником долевого строительства, приняла спорную квартиру, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. Уточнил свои требования, пояснил, что просит признать сделки недействительными лишь в части спорной квартиры.

Представитель ответчика - конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила отказать согласно представленным ранее письменным возражениям на иск. Суду пояснила, что предварительный договор является незаключенным и недействительным т.к. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Просит признать пропущенным срок давности ФИО1, т.к. срок действия предварительного договора – 1 год, истцом пропущен. Также данный договор не содержит сведений о конкретной квартире, т.е. противоречит положениям ст. 558 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ранее представили возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО «БашПроектСтрой», ООО «Строительная компания МегаСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее направили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом уведомлены (почтовое уведомление), третьи лица Управление федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по РБ, ООО «СК Мегастрой», ООО «Башпроектстрой», ООО УК «ЕТЗК», ООО «ЕРЦ» отделение №, уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «БашПроектСтрой» и ФИО1 заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом <адрес>, со следующими предварительными характеристиками: номер <адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь <адрес>,16 кв.м., этаж 4, стоимость квартиры определена в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.2.1 указанного предварительного договора, ФИО1 произведена оплата в полном объеме, в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями. Оплата произведена в кассу ООО «БашПроектСтрой».

Согласно представленного суду акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕЗТК», ООО «СК Мегастрой» и ООО «БашПроектСтрой» и ФИО1 следует, что ООО «ЕЗТК» погашает свою задолженность перед ООО СК «Мегастрой» по договору подряда на сумму 1 250 000 руб., ООО СК «Мегастрой» погашает свою задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда перед ООО «БашПроектСтрой» на сумму 1 250 000 руб., ООО «БашПроектСтрой» погашает свою задолженность за внесенные денежные средства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед физическим лицом ФИО1 на сумму 1 250 000 руб., физическое лицо, ФИО2 погашает свою задолженность за финансирование строительства <адрес>, количество комнат 1,, общей площадью 38,16 кв.м., на 3 этаж, в строящемся девятиэтажном <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> (строительный адрес) <адрес>, на сумму 1 250 000 руб. /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами внесены изменения и дополнения в указанный договор, в соответствии с которым определен предмет договора считать <адрес>, количество комнат 1, этаж 3, общая площадь 37,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> РБ. Соглашение подписано директорами и главным бухгалтером ООО «ЕТЗК», ООО «СК МегаСтрой», ООО «БашПроектСтрой» и ФИО1, и скреплен печатями обществ /л.д.14/.

При этом представлены сведения /акты, сметы о взаимных расчетах с третьими лицами.

Таким образом, ФИО1 фактически инвестировала денежные средства ООО «ЕТЗК» в строительство многоквартирного <адрес> и стала участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, что подтверждает возникновение правоотношений между ООО «ЕТЗК» с истцом ФИО1 по участию в долевом строительстве дома между застройщиком и истцом.

Между тем, согласно сведений Росреестра, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ООО ЕТЗК на основании заяления последнего.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ФИО1 заключен договор №Б безвозмездного пользования жилым помещением, т.е. фактически застройщик - ООО «ЕТЗК» во исполнение своих обязательств передал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу ФИО1 С момента передачи квартиры истец в нее вселился и постоянно проживает в ней по настоящее время, полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг и договорами газо – водо- электроснабжения.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом - уклонился.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО1 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство квартиры в многоквартирном жилом доме

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен предмет предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> РБ, который подписан в том числе представителями застройщика директором и главным бухгалтером ООО «ЕТЗК» и скреплен печатью общества, фактически исполнено, что подтвердил представитель третьих лиц в судебном заседании.

Данное соглашение не оспорено, не признано недействительным, поэтому возникшие между истцом и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Согласно письма Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13, действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчика, т.е. истца – ФИО1

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными суду письменными документами (письма, акты, квитанции и т.д.) подтверждается факт совершения сделки и наличие волеизъявления сторон на ее совершение, о предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст.161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Согласно ст. 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства регистрируется на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП от 13.04.2017 года правообладателем спорной квартиры является ООО «ЕТЗК», о чем произведенагосударственная регистрация права 07.02.2014 года

Таким образом, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «ЕТЗК» зарегистрировал право государственной собственности на квартиру и свое право оперативного управления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец ФИО1, при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком - ООО «ЕТЗК» не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО1, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 обязательства по участию в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил, согласно, подписанного сторонами, Акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, истец погасила перед ООО « ЕТЗК» задолженность в финансировании строительства спорной квартиры в полном объеме на сумму 1 250 000 руб., иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, находится в пользовании ФИО1, т.е. фактически передано истцу, однако договор долевого участия не заключен, ввиду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за правообладателем ООО «Единая торгово-закупочная компания» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРП.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с изложенным, подлежат внесению указанные сведения в запись о регистрации спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО1

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд также принимает во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, признание обстоятельств ответчиком, учитывая, что встречных требований ООО «ЕТЗК» не предъявлено, следовательно, между сторонами ООО «ЕТЗК» и ФИО1 фактически достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, подлежат внесению указанные сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны иных доказательств не представили суду, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в объеме предъявленных исковых требований.

Иные доводы ответчиков суд считает несостоятельными и не являются основанием для отказа в иске ФИО1

Требования истца о регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, учитывая указанное заявление излишним, поскольку данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и носят заявительный характер в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы представителя АО Россельхозбанк, изложденные в возражениях о сомнениях в принадлежности подписи Егоян, сроках подписания/изготовления договора и акта приема передачи суд считает необоснованными, в проведении экспертизы почерковедческой экспертизы отказано, учитывая, что встречных требований не заявлено.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о применении срока давности и отказе в иске ФИО1 ввиду необоснованности.

В силу п. 1. ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 190 Гражданского Кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 200,208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Нормами ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество.

Из содержания п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требования истца не распространяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре Верховного Суда РФ за 1 квартал 2016 года /утвержден 16.04.2016 года (Определение N 303-ЭС15-5520).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки /п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года/.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, признание обстоятельств ответчиком, учитывая, что встречных требований ООО «ЕТЗК» не предъявлено, следовательно, между сторонами ООО «ЕТЗК» и ФИО1 фактически возникли договорные отношения, которые являются отношениями участия в долевом строительстве, а ответчиком – ООО «ЕТЗК» (застройщиком) нарушены обязательства о регистрации права собственности объекта участнику долевого строительства, а также разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре №3 за 2017 год.

Согласно ч.1.ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным и согласно п.2 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО « ЕТЗК» в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 450 руб. /ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 117, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО10 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, РБ.

Признать сделку с участием ФИО1 ФИО11 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу <адрес>, РБ, <адрес>, – состоявшейся.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> на имя ФИО1 ФИО13.

Исключить из Единого государственного реестра прав и сделок с ним соответствующую запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» в доход местного бюджета городского округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>