Решение № 12-723/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-723/2017

Дело № 12-723/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 15 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» ФИО1 по доверенности от ____.2017г., представителя инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 по доверенности от ____.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ 2017 года по делу по административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ 2017 года Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГУП «РЦТИ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что не допускается требовать от проверяемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В суде представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала и просит удовлетворить.

В суде представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 считает жалобу необоснованной и просит в жалобе отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) вр.и.о руководителя государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года была проведена плановая выездная проверка ГУП РС (Я) «РЦТИ» в связи с причинением вреда жизни, здоровью работникам, извещение о групповом несчастном случае с ФИО3 и ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2017 года по результатам проверки от ____ 2017 года установлено, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель своевременно не обеспечивает средствами индивидуальной защиты работников в полном объеме.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении от ____ 2017 года подтверждается актом проверки от ____.2017г., предписанием от ____.2017г. и другими материалами дела в совокупности.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ГУП « РЦТИ». виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. В соответствии с пп. "б" п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Довод жалобы о том, что трудовая инспекция не вправе требовать от проверяемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, несостоятелен, поскольку предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Права и полномочия государственной инспекции труда предусмотрены в ст.ст.356,356,360 ТК РФ. При групповом несчастном случае с работниками, государственная трудовая инспекция как государственный орган осуществляющий надзор за соблюдением трудового законодательства, обязана проверить юридическое лицо на предмет соблюдения трудового законодательства для выявления причин и условий повлекших в том числе групповой несчастный случай и в части обеспечения работников спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Административное наказание юридическому лицу в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ 2017 года по делу по административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.Д. Филиппов