Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-757/2019

К делу №2-757/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 августа 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В., при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 389 200,00 рублей, штраф в размере 194600 рублей, сумму неустойки в размере 200000 рублей, а так же сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 28 января 2019 года, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшим при следующих обстоятельствах: "24" января 2019г. в 20 час 00 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля МАН гос. регистрационный знак №, прицепа кегель гос. регистрационный знак АА 5101 09 при выполнении маневра задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с полуприцепом ADIGE гос. регистрационный знак № От чего принадлежащий истцу полуприцеп ADIGE гос. регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в филиале АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае по договору ОСАГО ХХХ 0057012729. В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал АО «СОГАЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 05 марта 2019г. АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 10800,00 (десять тысяч восемьсот) рублей, 00 копеек по вышеуказанному страховому делу, в связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения в целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак №, истец обратился к ИП «Боровиков Михаил Александрович», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 389200,00 (триста восемьдесят девять тысяч двести) рублей, и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, указанными в досудебной претензии. АО «СОГАЗ» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения не осуществило, ответ на досудебную претензию истца не направило. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак № в доаварийное состояние, истец был вынужден обратиться в суд.

Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик - АО «СОГАЗ», просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак МА 4871 23.

"24" января 2019г. в 20 час 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением от "24" января 2019г. по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность виновника происшествия на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело в размере 10800 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак № истец обратился к ИП «Боровиков Михаил Александрович», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 389200 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 7 000 рублей, АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело, ответ на досудебную претензию не направило. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак МА 4871 23 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА?

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС». Согласно представленного отчета эксперта ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС»:

По первому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ADIGE гос. регистрационный знак № соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА, с учетом износа составляет 420100 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 389200 рублей (400000 рублей – 10800 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 190000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате проведения независимой оценки ущерба в размере 7000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 200000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, требования о взыскании которой были уточнены в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение АО «СОГАЗ» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 190000,00 рублей.

По делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой не были оплачены, оплата расходов за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика АО «СОГАЗ». Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована счетом экспертного учреждения и составила 35000,00 рублей.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 10892 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 389200 рублей, штраф в размере 190000 рублей, сумму неустойки в размере 190000 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 10892 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий