Решение № 12-30/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело №12-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года р.п. Татищево

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Уваров А.С., исполняющий обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО7., ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казбека ФИО10 по доверенности ФИО1 ФИО9 на постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении генерального директора АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Казбека ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Казбек ФИО12 как должностное лицо – генеральный директор АО «Газпром газораспределение Саратовская область» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник Казбека ФИО14 - ФИО1 ФИО13 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, указывая на то, что в действиях генерального директора АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Казбека ФИО21 отсутствует события, состав, вина и причинно-следственная связь в совершении вменяемого нарушения.

Казбек ФИО15 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, обеспечив явку своих защитников ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники Казбека ФИО20. Сараева ФИО19 и ФИО2 ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержали и дополнительно указали на то, что протокол об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, на основании которого впоследствии было вынесено оспариваемое постановление, был составлен в отсутствии Казбека ФИО22 при этом данных, которые свидетельствовали бы о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола (по мессу жительства), материалы дела не содержат. Кроме того, Казбек ФИО23. также не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав Казбека ФИО24 и являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ было направлено генеральному директора АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Казбеку ФИО25 по юридическому адресу вышеуказанной организации. Сведений о получении данного уведомления лично Казбеком ФИО26 материалы дела не содержат

О дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вышеуказанное должностное лицо по месту своего жительства не извещалось.

Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Казбек ФИО27 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вынесение должностным лицом Ростехнадзора оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Казбека ФИО28. при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Б. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям в сфере законодательства о промышленной безопасности по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, дело следует возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении генерального директора АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Казбека ФИО29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: А.С. Уваров