Апелляционное постановление № 22-490/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-490/2018

Судья Лавров И.В. Дело № 22-490/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 апреля 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 18 сентября 2009 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 декабря 2009 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (учитывая наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2009 года 3 года 7 месяцев лишения свободы), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 августа 2012 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц;

- 02 апреля 2014 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом положений ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белоярского городского суда от 07 декабря 2009 года (2 года 1 месяц 1 день лишения свободы), окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 мая 2014 года апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 02 апреля 2014 года изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2009 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 ноября 2014 года Президиумом суда ХМАО-Югры приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 02 апреля 2014 года и апелляционное постановление суда ХМАО-Югры от 29 мая 2015 года в части применения ст. 70 УК РФ отменены, приговор в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору суда от 07 декабря 2009 года в виде 2 лет 1 месяца 1 дня лишения свободы оставлен без изменения;

02 сентября 2015 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры условно-досрочно освобожден по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 02 апреля 2014 года на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 15 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Калининой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 приговором признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Балашова М.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года, считает его чрезмерно суровым, вынесенных без учета обстоятельств, существенно влияющих на размер и вид наказания.

Указывает, что осужденный ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб.

Считает, что с учетом указанных обстоятельств, к ФИО1 может быть применено наказание без изоляции его от общества.

На основании изложенного, просит приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора города Белоярский П.А.С., не соглашаясь с доводами защитника, просит приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом были признаны и учтены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, является соразмерным содеянному, признать его несправедливым нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов