Решение № 12-404/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-404/2017

Дело № 12-404/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №3739/153983 начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате вынесения постановления о назначении административного наказания. Кроме этого, постановление ей не было направлено, а было направлено только её представителю, что не освобождает орган, вынесший оспариваемое постановление, от направления его лицу, привлекаемому к ответственности. Данные действия правоохранительных органов лишили её права на защиту. Копия оспариваемого постановления была ею получена только 07 августа 2017 года.

Просит суд отменить постановление начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29 декабря 2016 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ИП ФИО1 имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо – начальник отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из приказа №450 л/с от 13 июня 2017 года полковник полиции ФИО2 освобожден от должности начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с 16 июня 2017 года в связи с назначение его на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Бийское».

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления №3739/153983, вынесенного начальником отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 29 декабря 2016 года, в отношении ИП ФИО1, и направлении его на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п.5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

П. 1 ст. 8 Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 года № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции: не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве такового в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя является продажа напитков, дополнительными видами деятельности являются: розничная торговля, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ******* (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), действующей на основании свидетельства 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (магазин), общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В силу п.1.5 вышеуказанного договора аренды помещение будет использоваться для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией. Договор аренды заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ИП ФИО1 в магазине «Пивной бутик «Шпачек», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла продажу алкогольной продукции – разливного пива «Чешское», емкостью 1,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции, по цене 85 руб. за литр, в период запрета продажи алкогольной продукции с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут по местному времени, чем нарушила п.1 ст.8 Закона Алтайского края №5-ЗС от 06 февраля 2012 года (с изменениями, внесенными Законом Алтайского края №23-ЗС от 05 апреля 2016 года), закрепленный абзацем 2 п. 5 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171 от 22 ноября 1995 года (с изменениями ФЗ №218 от 18 июля 2011 года).

В ходе проведения осмотра помещения магазина «пивной бутик «Шпачек», арендуемого ИП ФИО1, расположенного на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, изъято разливное пиво «Чешское», емкостью 1,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции, в количестве одной бутылки, ценник на разливное пиво «Чешское» с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции с указанием цены - 85 руб. за один литр.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

26 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении №3739/153983 в отношении ИП ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 декабря 2016 года начальником отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено постановление №3739/153983, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

В качестве основания для привлечения ИП ФИО1 при вынесении данного постановления, послужило то обстоятельство, что реализация алкогольной продукции производилась в помещении магазина «Пивной бутик «Шпачек», расположенном по адресу: <адрес>, действующим как предприятие общественного питания в соответствии с Программой производственного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", в отсутствии зала общественного питания, без 6 и более столов, 24 и более посадочных мест, в период запрета продажи алкогольной продукции с 21:00 до 09:00 часов по местному времени.

При этом факт осуществления продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 4,2% от объема готовой продукции с нарушением положений вступившего в силу с 01 июля 2016 года Закона Алтайского края от 05 апреля 2016 года №23-ЗС «О внесении изменений в статью 8 Закона Алтайского края №5-ЗС от 06 февраля 2012 года "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" в период запрета продажи алкогольной продукции с 21:00 до 09:00 часов по местному времени подтверждается рапортом ФИО3, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями *******, *******, *******, *******, *******, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение вышеприведенных норм, ни начальник ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 при составлении протокола 26 декабря 2016 года, ни начальник отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 при вынесении постановления 29 декабря 2016 года, с достоверностью не убедились в том, что ИП ФИО1 и её защитник надлежаще извещены о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления соответственно.

В подтверждение изложенных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, и её защитника Чупина Д.А., для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении имеются следующие телеграммы:

- от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ИП ФИО1 по адресу: <...>, каб.223, ОП «Восточный», для составления протокола об административном правонарушении на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма направлена по адресу: <адрес>, адресатом не получена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

- от ДД.ММ.ГГГГ о вызове защитника Чупина Д.А. по адресу: <...>, каб.22, ОП «Восточный» для составления протокола об административном правонарушении на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма направлена по адресу: <адрес>, вручена родственнице ******* ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ИП ФИО1 по адресу: <...>, каб.224, к начальнику отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 для обеспечения своевременного и всестороннего рассмотрения и принятия законного решения по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма направлена по адресу: <адрес>, и вручена матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ о вызове защиника Чупина Д.А. по адресу: <...>, каб.224, к начальнику отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 для обеспечения своевременного и всестороннего рассмотрения и принятия законного решения по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма направлена по адресу: <адрес>, и вручена матери сестре жены ******* ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела и дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 при составлении протокола №3739/153983 от 26 декабря 2016 года не присутствовала, его копия ей под роспись не вручалась, из чего следует вывод о том, что ИП ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется возврат почтового отправления по истечении срока хранения на имя ИП ФИО1, содержащего копию протокола об административном правонарушении.

Кроме того, копия постановления №3739/153983 от 29 декабря 2016 года, вынесенного начальником отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2, ИП ФИО1 получена не была, и ей не направлялась. Вместе с тем, в материалах дела имеется возврат почтового отправления, содержащего копию названного постановления, которое было направлялось в адрес защитника Чупина Д.А. Данное отправление также не было получено Чупиным Д.А. и возвращено в материалы дела по истечении срока хранения. Право на получение копии постановления Чупиным Д.А. в доверенности от 12 сентября 2016 года не оговорено.

Наличие защитника у ИП ФИО1 не освобождает правоохранительные органы от обязанности по направлению копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности.

В этой связи, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №3739/153983 от 26 декабря 2016 года составлен, а постановление начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29 декабря 2016 года вынесено с нарушением действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

Делая вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, начальник отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 сослался на протокол об административном правонарушении №3739/153983 от 26 декабря 2016 года, протокол осмотра помещения, вещей и документов, фотоматериалы, объяснения и *******, *******, *******, *******, *******

Однако из протокола об административном правонарушении №3739/153983 от 26 декабря 2016 года следует, что ни ИП ФИО1, ни ее защитник Чупин Д.А. не были надлежаще извещены о дате и времени составления как протокола, так и о дате вынесения постановления. Ненадлежащее извещение лишило возможности ИП ФИО1 возможности представлять соответствующие документы в обоснование своей позиции.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сообщению МУ МВД России «Бийское» от 01 августа 2017 года №3/175402830668 копия оспариваемого постановления направлена ИП ФИО1 сопроводительным письмом 01 августа 2017 года в ответ на её обращение, получена не позднее 06 августа 2017 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 07 августа 2017 года, т.е. в пределах десяти суток с момента фактического получения.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного постановление начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, - направлению на новое рассмотрение начальнику отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление №3739/153983 начальника отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и направить дело об административном правонарушении начальнику отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для рассмотрения по существу.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова