Решение № 12-111/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-111/2023

Дело №12-111/2023

УИД №22RS0065-02-2023-003759-21


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 18 сентября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование требований указал, что вышеуказанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у гражданина ФИО5., после чего оформил электронный страховой полис, ДД.ММ.ГГГГ. через Интернет-портал <данные изъяты>» подал заявление на регистрацию транспортного средства, оплатив государственную пошлину; о снятии автомобиля с учета ему не было известно, поскольку его предыдущий собственник передал автомобиль со всеми документами; умысла на уклонение от государственной регистрации транспортного средства у него не было, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. В этой связи просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что транспортное средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на учет автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, кроме того, о снятии автомобиля с регистрационного учета предыдущим собственником он не знал, поскольку ему были переданы все документы и свидетельство о регистрации транспортного средства, умысла на уклонение от государственной регистрации транспортного средства у него не было. Также ФИО1 пояснил, что статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены сотрудником полиции только при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления права не разъяснялись.

Старший инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> он остановил автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов выяснилось, что транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. При этом статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, с вмененным событием правонарушения водитель был не согласен, поэтому он составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО7 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Из положений пункта «а» части 1 статьи 35 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Суда СССР от 29 апреля 1974 г. №5938-VIII и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что водитель автомобиля должен иметь свидетельство о регистрации, выданное в подтверждение факта регистрации, либо соответствующим компетентным органом этой Договаривающейся Стороны или ее территориального подразделения, либо от имени Договаривающейся Стороны или ее территориального подразделения уполномоченным ею на то объединением.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Обязанность государственного учета транспортного средства также установлена Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечении установленного срока, является административным правонарушением, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 12 минут ФИО1 управлял не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по улице <адрес>, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции исходило из того, что водителем были нарушены требования пункта 1 Основных положений.

Указанный вывод подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ) с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

При этом судьей не принимаются во внимание письменные объяснения ФИО1 и доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», а также доводы о том, что ФИО1 имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, регистрация автомобиля «<данные изъяты>» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления административного правонарушения, то есть в срок, значительно превышающий 10 суток, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность ФИО1, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении не были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО9

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему вышеуказанные права разъяснялись. Неразъяснение лицу прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в данном случае правового значения не имеет, поскольку с постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе которого права водителю разъяснены.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом УМВД России по г. Барнаулу не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев