Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 10-9/2019

судья: Юктешев Г.В. материал № 10-9/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Райковой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по апелляционной жалобе заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и направлении его заявления начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, вынесенным постановлением об отказе в приеме заявления, мировой судья ограничил ему доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Заявление ФИО1 постановлено направить начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С данным постановлением мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Однако, в силу ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Таким образом, если в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то выноситься постановление о прекращении уголовного преследования. При этом, указанное обстоятельство устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Как следует из обжалуемого постановления об отказе в приеме заявления к производству мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей сделан вывод о том, что фактически ФИО1 обвиняет ФИО2 в совершении деяния, предусмотренного главой 31 УК РФ, где в соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное преследование включая обвинение в суде, осуществляется в публичном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мировым судьей сделан преждевременно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с направлением заявления ФИО1 мировому судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия для принятия соответствующего решения.

Довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку постановление суда первой инстанции отменено по иным, вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и направлении заявления начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, отменить.

Заявление ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Председательствующий И.В. Райкова