Приговор № 1-316/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.82-1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания на 2 года. Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, приговор приведен к исполнению. Освободившегося условно-досрочно на 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с Испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, до 21 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через «закладку», расположенную на информационном стенде железнодорожной платформы «<данные изъяты>» <адрес> г.о.<адрес>, вещество массой не менее 2,62 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении служебного кабинета №3 - 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков массой 2,62 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил ст.ст.2,4,20,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как - незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил преступление в период условного осуждения, у психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», по месту жительства, месту регистрации и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, с целью ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований, для применения ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в Исправительной колонии общего режима. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден приговором Подольского городского суда по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с Испытательным сроком в 2 года. То есть настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда от 22 ноября 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Д.С.Алмаева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |