Решение № 12-246/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-246/2018

дело № 12-246/2018


РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретарях Березиной Т.С., Утенковой Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Сухановой К.Е. на постановление № о назначении административного наказания главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области В. от 27 марта 2018 года юридическое лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.

В жалобе защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица – Суханова К.Е. просит постановление № отменить, поскольку оно вынесено со значительным нарушением процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Суханова К.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что сотрудниками Росприроднадзора не осуществлялся выход на место, акт осмотра был составлен в кабинете, на фотоснимках изображено не ФКУ ИК-8; дополнила, что за ИК-8 расположены и иные объекты, осуществляющие выбросы, то есть дым мог быть от других объектов, не отрицала факта использования котельной ФКУ ИК-8 в указанное в обжалуемом постановлении время.

Представители отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области А. и Ф. считали обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом А. дополнил, что он лично выходил на место и производил осмотр, а также осуществлял фотосъемку, при этом заходить непосредственно на территорию ФКУ ИК-8 он обязан не был.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что 14 февраля 2018 года в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлен факт нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха юридическим лицом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в части осуществления выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими государственное управление в сфере охраны окружающей среды. Срок действия ранее выданного разрешения истек 31 декабря 2017 года и по состоянию на 19 февраля 2018 года заявлений данного юридического лица об установлении нормативов предельно допустимых выбросов и о выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Управление Росприроднадзора не поступало.

Таким образом, установлено, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Так, вина ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года №; актом обследования территории от 14 февраля 2018 года с фототаблицей, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, допущенных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что по вышеуказанному адресу могут быть иные источники выбросов, и о фактическом не выходе на место совершения административного правонарушения, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усматривает оснований считать указанное выше административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому действия юридического лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого процессуального решения не усматривается, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: