Приговор № 1-158/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-158/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 09 июня 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Вильновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Живцовой М.А., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 1886 от 03 июня 2025 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, 27 февраля 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа 21 минуты, находясь по адресу: ..., посредством мессенджера «Telegram», установленного в его сотовом телефоне марки «Infinix Note 50», в магазине «...» заказал у неустановленного дознанием лица (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 06 марта 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501560046000150 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), наркотическое средство для личного потребления и получил сообщение о необходимости произвести оплату за заказанное им наркотическое средство.

После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение электронного обменника «...», обменял денежные средства на биткойны и произвел перевод денежных средств в сумме 2 900 рублей на номер счета, который в ходе дознания не установлен, в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство. Затем, в приложении «Telegram» получил от неустановленного дознанием лица сообщение с фотоизображением места и координат тайника с наркотическим средством, расположенного в лесополосе в ... города Пензы, координаты: ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа 21 минуты 27 февраля 2025 года пришел к участку местности в лесополосе, расположенному в ... в городе Пензе, координаты: ..., где в снегу возле упавшего дерева нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС, клефедрон), массой не менее 0,96 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 положил в левый карман куртки и, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, оставив храниться при себе. После чего ФИО1 вышел из лесополосы, сел на переднее пассажирское сиденье автомашины марки «LADA GRANTA», ..., под управлением ...4, не подозревающей о преступных действиях последнего, на которой начал движение в сторону улицы Мира в городе Пензе, однако в ... в городе Пензе, в 21 час 21 минуту 27 февраля 2025 года был задержан сотрудниками полиции.

При задержании ФИО1 выбросил находящийся у него в кармане куртки сверток с наркотическим средством между передними сиденьями у рычага ручного тормоза и оставил там незаконно храниться до момента его изъятия, то есть до 22 часов 30 минут 27 февраля 2025 года. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 27 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в ... в городе Пензе, между передними сиденьями у рычага ручного тормоза в автомашине марки «LADA GRANTA», ..., был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС, клефедрон), массой не менее 0,96 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления, при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что наркотические средства употребляет редко, примерно 1 раз в полгода. Около 20 часов 27 февраля 2025 года находился дома. Через приложение «Телеграм», установленное в его мобильном телефоне марки «Infinix Note 50», в интернет-магазине «...» решил заказать наркотическое средство мефедрон, массой около 1 грамма, для личного потребления. После чего, используя приложение электронного обменника произвел оплату заказанного наркотического средства на сумму около 2 900 рублей. Через какое-то время получил адрес местонахождения тайника-закладки в виде фотоизображения участка местности в лесополосе с указанием координат, на территории Первомайского района города Пензы, неподалеку от перекрестка улицы Мира и дороги в сторону села Малая Валяевка. Он попросил супругу ...4 довести его до улицы Мира, под предлогом прокатиться по городу, на что та дала согласие. На автомашине «Лада Гранта», за рулем которой находилась его супруга, они приехали в районе лесополосы, где он, под предлогом сходить в туалет, попросил жену остановиться на обочине проезжей части, и направился к месту расположения тайника-закладки. После недолгих поисков, в снегу, возле упавшего небольшого дерева, им был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри. Подняв сверток, он положил его в левый карман куртки и пошел обратно в автомашину, где его ожидала супруга. В машине он сел на переднее пассажирское кресло. Когда они проехали примерно 200 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Испугавшись, он достал из кармана куртки наркотическое средство, и сбросил его возле пассажирского кресла, у рычага ручного тормоза. На вопрос сотрудников ГИБДД о наличии запрещенных веществ, признался, что сбросил сверток с наркотическим средством возле рычага ручного тормоза в автомашине под управлением супруги. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля и изъяли свёрток с наркотическим средством, которое приобреталось им в целях личного потребления, то есть без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...5 от 26 марта 2025 года, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ГИБДД. В период с 19 часов 27 февраля 2025 года заступил на службу по охране общественного порядка на территории Первомайского района города Пензы, В 21 час 21 минуту по адресу: город Пенза, улица ... со стороны села Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области, им была остановлена автомашина марки «Лада Гранта», ..., под управлением женщины-водителя. На переднем пассажирском сидении находился мужчина. Через открытое окно он (...5) заметил между передними сиденьями, у рычага ручного тормоза, сверток синего цвета. Он спросил у лиц, находящихся в машине, есть ли у них что-то запрещенное в обороте, на что мужчина и женщина ответили, что у них запрещенных предметов нет. Он (...5) попросил их выйти из машины. Находясь на улице, мужчина (как впоследствии было установлено, ФИО1) сознался, что между передними сиденьями, у рычага ручного тормоза, ближе к пассажирскому переднему сиденью, он положил сверток из синей изоленты, в котором находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а также сотовые телефоны ФИО1 и его супруги.

(л.д. 59-61)

Показания свидетеля ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...5, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с сообщением о преступлении от 27 февраля 2025 года (КУСП № 3052), по адресу: город Пенза, улица ... остановлена автомашина, в салоне которой обнаружен сверток с веществом.

(л.д. 9)

Согласно рапорту сотрудника полиции ...5 от 27 февраля 2025 года, в 21 час 21 минуту по адресу: город Пенза, ... им была остановлена автомашина марки «LADA GRANTA», ..., в ходе визуального осмотра которой был обнаружен сверток из синей изоленты с содержимым.

(л.д. 10)

В ходе проведения 27 февраля 2025 года осмотра места происшествия осмотрен: участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № 86 «е» по улице Мира города Пензы, на котором находится автомашина марки «LADA GRANTA», .... В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, между передними сиденьями, у рычага ручного тормоза, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, с багажника автомашины изъят сотовый телефон марки «Infinix Note 50».

Изъятый мобильный телефон осмотрен 27 февраля 2025 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 21-26, 27-43)

В соответствии с выводами заключения эксперта от 28 февраля 2025 года, вещество, массой 0,96 грамма, изъятое 27 февраля 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия в автомашине марки «LADA GRANTA», ..., содержит в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС, клефедрон).

(л.д. 71-73)

Изъятое наркотическое средство осмотрено 05 марта 2025 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 100-108)

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 24 апреля 2025 года, ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 92-96)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения (через сеть «Интернет» с последующим использованием тайника-«закладки») наркотического средства, незаконного хранения при себе, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного и незаконно хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС, клефедрон), массой не менее 0,96 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 136, 139), находится под наблюдением врача-психиатра ... (л.д. 134, 138), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой на месте от 30 апреля 2025 года (л.д. 112-117) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; совершение преступления впервые.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у ФИО1 клинически достоверных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания (л.д. 92-96).

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности для решения вопроса об их использовании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix Note 50»; сверток из изоленты синего цвета с веществом массой 0,95 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС, клефедрон), находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городе Пензе - передать в распоряжение ОП № 4 УМВД России по городе Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12501560046000150, возбужденного 06 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 142).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.