Приговор № 1-1/2026 1-3/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1/2026

Дело № 1-1/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пономаревка 28 января 2026 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Тимергалиева А.А.,

потерпевшего ФИО., ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника Замановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, являющегося инвалидом ..., состоящего в зарегистрированном браке, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. 21.09.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пешком пришел к дому ФИО., расположенному по адресу: ..., где в осуществлении своего преступного умысла, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное изъятие, завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, при помощи найденного на территории двора ФИО. металлического лома вырвал накладку запорного устройства входной двери коридора, после чего незаконно проник в помещение дома ФИО.

Незаконно находясь в помещении дома ФИО., расположенного по адресу: ..., ФИО1, в период времени с 06 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. 21.09.2025, обнаружил и тайно похитил в зале с тумбы телевизор ... стоимостью 4 627 рублей 88 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями собственнику ФИО. имущественный ущерб в размере 4 627 рублей 88 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 08 ч. 30 мин. до 13 ч. 25 мин. 06.10.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома ФИО., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, в целях незаконного завладения частями бытовых устройств с содержанием цветных металлов, а также уничтожения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба собственнику, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применив физическую силу, путем разлома, повредил до степени уничтожения (не подлежит ремонту и восстановлению) принадлежащее ФИО. имущество: в помещении коридора - музыкальный центр ... стоимостью 3 605 рублей 33 копейки; в помещении зала - телевизор ... стоимостью 887 рублей 47 копеек, телевизор ... стоимостью 1 192 рубля 53 копейки и DVD-плеер ... стоимостью 693 рубля 33 копейки; в помещении спальни 3 банки объемом 3 л. с вишневым компотом стоимостью каждой 204 рубля 00 копеек общей стоимостью 612 рублей 00 копеек, в результате чего причинил собственнику ФИО значительный ущерб на общую сумму 6 990 рублей 66 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что

21.09.2025 он проснулся примерно в 03 часа 30 минут и был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 30 минут пошел к своему знакомому ФИО, похмелиться. Придя к ФИО обнаружил, что дом закрыт. Он пошел в дом к ФИО. Ему было известно, что ФИО. дома нет. Он решил воспользоваться моментом, проникнуть в дом последнего и похитить из дома в котором проживает ФИО какие-либо вещи, чтобы в дальнейшем их продать и потратить на спиртное. Подойдя к дому ФИО время было примерно 06 часов 00 минут, со стороны ..., он огляделся по сторонам, убедился, что никто его не видит, и никто за ним не наблюдает. После чего перепрыгнул через забор в палисадник дома. Входная калитка во двор была заперта на навесной замок. Затем он проследовал к входной двери в коридор. Данная дверь была открыта и он прошел в коридор, следующая была металлическая дверь, которая также была открыта. После чего он пройдя в данную дверь поднялся по ступенькам и обнаружил деревянную дверь, закрытую на навесной замок. Он вышел из коридора во двор, где около бани увидел металлический лом. Взяв данный лом он снова прошел в коридор, где с помощью лома выдернул пробой на двери и зашел в дом ФИО. В комнате слева от входа увидел телевизор, черного цвета, марки ... который решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и потратить на спиртное. С данным телевизором вышел из дома во двор, прошел в палисадник, где убедился, что на улице никого нет, и никто его не видит и не наблюдает. Перепрыгнул через забор с телевизором и пошел к пер. Восточный с.Наурузово. Так как на улице было уже свело, он подумал, что его может кто-то увидеть с телевизором, который он похитил из дома ФИО тогда решил спрятать телевизор в металлической трубе на пер. Восточный с. Наурузово, а потом кому-нибудь продать. 21.09.2025 в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать его про телевизор, черного цвета, марки «...» и про дом ФИО., он признался в том, что незаконно проник в жилище по адресу: ..., принадлежащее ФИО. и тайно похитил из данного домовладения телевизор марки «... черного цвета, также принадлежащий ФИО. Он указал на место, а именно на металлическую трубу, в которой спрятал похищенный телевизор. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения ФИО., который его простил. Преступление совершил в алкогольном опьянении, о чем очень сильно сожалеет, если бы был трезвый, то никогда подобного не совершил.

В части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника пояснил, что 06.10.2025 примерно в 10 часов 00 минут вышел из дома, был с сильного похмелья, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем решил пойти к своему знакомому ФИО, чтобы похмелиться. Когда подошел к дому, время было примерно 10 часов 10 минут, то увидел, что входная калитка во двор была закрыта на запорное устройство в виде металлической планки, металлической проушины и металлического стержня на капроновой веревке. Он понял, что ФИО дома нет, но все равно решил зайти и поискать что - нибудь в доме чтобы похмелиться. Вытащив металлический стержень из проушины, он прошел во двор и подошел к входной двери в дом, которая была закрыта и подперта деревянным чурбаком и калошами. После чего убрал чурбак, калоши и прошел в дом. В дом ФИО проникал с целью хищения бутылки водки, чтобы похмелиться. Пройдя в дом ФИО начал искать спиртное, нашел бутылку объемом 1,5 литра, в которой было около половины бутылки водки, стал употреблять данное спиртное. Находясь в доме увидел два телевизора марки «...» и марки «...», у него возникло желание разобрать данные телевизоры с целью достать из них медь. Первым начал разбирать телевизор марки ... Разломав часть корпуса обнаружил отсутствие меди в телевизоре марки ...», то же самое сделал и с телевизором марки «... в котором также ничего не обнаружил. Когда разламывал телевизоры, то повредил себе руки, шла кровь. Из-за этого сильно обозлился, взял с тумбочки DVD-плеер ... и с силой кинул его об пол, из-за чего корпус данного плеера разлетелся. После чего зашел в спальню и увидел в ящике банки с компотом и вареньем, схватил одну трехлитровую банку с вишневым компотом и швырнул в остальные банки. В результате разбил три трехлитровые банки с компотом. Затем в коридоре увидел музыкальный центр ... который взял в руки и также со злости швырнул об пол, из – за чего корпус разлетелся. После чего вышел из дома и ушел. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен со всеми заключениями экспертов по уголовному делу, с которыми согласен, если бы был трезвый, то никогда подобного не совершил (т. 2 л.д. 109-112; л.д. 115-120; л.д. 144-146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний самого ФИО1, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО., совершенного с проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО., который в судебном заседании показал, что в середине сентября он находился в больнице в г.Оренбурга. За его домом, расположенным по адресу: ..., присматривала супруга брата. 22.09.2025 к нему в больницу приехали сотрудники полиции и сообщили, что 21.09.2025 из его дома похитили принадлежащий ему телевизор «... Телевизор был в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. Он согласен с оценочной экспертизой оценившей телевизор в 4627 рублей 88 копеек. В настоящее время, ущерб от совершенного преступления ему возмещен, возвращен телевизор, также ФИО1 выплатили ему указанную денежную сумму, претензий к ФИО1 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 21.09.2025 около 12:00 часов ему позвонила супруга и сообщила, что на входной двери дома, в котором проживает его младший брат ФИО, сорвана металлическая накладка и из дома похитили телевизор. Венера сообщила о случившемся в полиции (т. 1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля ФИО., которая в судебном заседании показала, что в сентябре брата супруга – ФИО госпитализировали в больницу г.Оренбурга. За его домом присматривала она. 20.09.2025 в вечернее время она ходила проверять дом, двери в доме были закрыты. 21.09.2025 утром она вновь пошла в дом к ФИО., там обнаружила, что входная дверь дома открыта. Она заглянула внутрь дома и увидела, что входная дверь, ведущая в дом, открыта, на полу лежал металлический лом, на двери сорвана металлическая накладка. Она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, все прошли в дом, она увидела, что в спальне на столе отсутствует телевизор марки «...». До этого телевизор был в доме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением от 21.09.2025, согласно которому ФИО просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 20.09.2025 по 21.09.2025 из дома ... похитило телевизор марки «... (т. 1 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной от 21.09.2026 года, из которого следует, что ФИО1 сообщил, что 21.09.2025 проник в дом по адресу: ... и похитил телевизор. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом устного заявления о преступлении от 29.09.2025, согласно которому ФИО. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.09.2025 проник в его дом по адресу: ... и похитил телевизор марки «...».(т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, согласно которому осмотрено домовладение ФИО по адресу: ... В ходе осмотра изъяты: отрезок темной дактопленки с 1 следом папиллярных линий, отрезок светлой дактопленки с наслоением вещества серого цвета, картонная коробка от телевизора, чек покупки, металлический лом, дверная накладка. (т. 1 л.д. 41-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, в ходе которого ФИО1 указал на место нахождения телевизора марки «...» на участке местности, расположенном по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, с. Наурузово, в 100 м. от <...>. В ходе осмотра, телевизор был изъят (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней на дактопленку и 1 пара обуви (т. 1 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № ... от 22.09.2025, о том, что рыночная стоимость телевизора ... диагональю 32 дюйма с учетом износа, по состоянию на 21.09.2025 составляет 4 627 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 69-79);

- заключением дактилоскопической экспертизы № ... от 01.10.2025, согласно которому на представленной дактопленке наибольшими размерами 30х35мм имеется след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 21.09.2025 по адресу: ... пригодный для идентификации личности. (т. 1 л.д. 84-88);

- заключением дактилоскопической экспертизы № ... от 28.11.2025, согласно которому ???след пальца руки признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № Э/1-407 от 01.10.2025г., оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 133-138);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2025, согласно которому осмотрены предметы, полученные и изъятые в ходе производства по уголовному делу. В ходе осмотра предметов потерпевший ФИО. узнал, принадлежащий ему телевизор марки «...» (т. 1 л.д. 143-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.12.2025, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, полученные и изъятые в ходе производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 148-150);

- распиской от 20.12.2025 о получении ФИО. от ФИО1 денежной суммы в размере 4627 рублей 88 копеек в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу (т. 2 л.д. 139);

По факту совершения умышленного уничтожения имущества ФИО., повлекшего причинение значительного ущерба, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО., который в судебном заседании показал, что 06.10.2025 утром он ушел со своей сожительницей ФИО помогать родственникам по хозяйству. Когда выходил из дома, то он закрыл дверь в дом. Примерно в обеденное время он пришел домой и увидел, что разбиты - музыкальной центр ...», телевизор «...», телевизор «... DVD-плеер «...». Также обнаружил, что три трехлитровые банки компота разбиты. Ущерб, причиненный в результате уничтожения его имущества, который установлен в ходе следствия в размер 6990 рублей 66 копеек, для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает в месяц около 10 тысяч рублей, сожительница также не работает. В настоящее время, ущерб причиненный уничтожением его имущества ФИО1 возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО., которая в судебном заседании показала, 06.10.2025 утром она и ФИО ушли помогать родственникам по хозяйству. Вернувшись в обеду домой она увидела, что в доме разбиты - музыкальной центр ...», телевизоры «...» и «...», DVD-плеер «...», 3 трехлитровые банки компота. Она считает, что ущерб для ФИО. значительный, так как тот не работает;

- показаниями свидетеля ФИО оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 6 октября 2025 года примерно в 10 часов утра к нему во двор зашел гражданин ФИО2, у которого рука была в крови. ФИО2 помыл руку и ушел, последний был в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 96-97);

- показаниями специалиста ФИО оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он оказывает услуги по ремонту бытовой техники на территории с.Пономаревка и Пономаревского района. 20.12.2025 он участвовал в осмотре бытовой техники - телевизора марки «...», телевизора марки «...», музыкальный центр с колонкой марки «...», DVD-плеер марки «...». Вся техника находится в уничтоженном состоянии, так как имеет существенные повреждения, восстановлению и ремонту данная бытовая техника не подлежит (т. 2 л.д. 85-87).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества ФИО., повлекшего причинение значительного ущерба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением ФИО. от 06.10.2025, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, проникшее в его домовладение и повредившее принадлежащее ему имущество с причинением значительного ущерба 06.10.2025 (т. 1 л.д. 209);

- заключением эксперта № ... от 14.10.2025, согласно которому рыночная стоимость музыкального центра «...» с учетом износа, по состоянию на 06.10.2025 составляет 3605 рублей 33 копейки; рыночная стоимость телевизора «... с учетом износа, по состоянию на 06.10.2025 составляет 1192 рубля 53 копейки; рыночная стоимость телевизора «...» с учетом износа, по состоянию на 06.10.2025 составляет 887 рублей 47 копеек; рыночная стоимость DVD-плеера «... с учетом износа, по состоянию на 06.10.2025 составляет 693 рубля 33 копейки; рыночная стоимость трех банок, объемом 3 литра каждая, вишневого компота по состоянию на 06.10.2025 составляет 612 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 1-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025, с иллюстрационной таблицей, из которых следует, что осмотрено домовладение потерпевшего ФИО. по адресу: ..., изъяты: 3 марлевых тампона со следами ВБЦ, 2 телевизора, DVD-плеер, музыкальный центр с колонкой, спичечный коробок со следами ВБЦ (т. 1 л.д. 220-242);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2025, согласно которого были осмотрены: 3 марлевых тампона со следами ВБЦ, спичечный коробок со следами ВБЦ, музыкальный центр марки ... телевизор марки ... телевизор марки ..., DVD-плеер .... Участвующий в осмотре специалист ФИО пояснил, что музыкальный центр «...», телевизор марки ... телевизор марки «... DVD-плеер «... находятся в уничтоженном состоянии, ремонту и восстановлению не подлежат (т. 2 л.д. 75-80);

- постановлением от 20.12.2025 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещей и предметов, указанных в протоколе осмотра предметов от 20.12.2025 года (т.2 л.д. 81-82);

- распиской от 20.12.2025 о получении ФИО от ФИО2 денежных средств в сумме 6990 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (т. 2 л.д. 140).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу обвинительного приговора полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в том объеме и при обстоятельствах совершения преступлений, как это указано в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей, заключения эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Оснований и повода для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Также не установлено повода и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое бесспорное свое подтверждение в действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО.

Так, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. В ходе осмотра места происшествия установлено, что имущество ФИО похищено из жилого дома, расположенного по адресу: ...

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение, совершенное с целью совершения хищения (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно и тайно проник в жилище потерпевшего ФИО., с целью совершения хищения.

Вид и размер похищенного имущества был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании проведенной по делу оценочной экспертизы, и не оспаривался сторонами по делу.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 находясь в домовладении ФИО. целенаправленно и осознано уничтожил имущество принадлежащее ФИО. Подсудимый действовал с прямым умысел.

Размер причиненного ущерба установлен на основании заключения эксперта, выводы экспертизы подсудимым не оспорены, с размером причиненного ущерба потерпевший по делу согласился.

Поскольку ущерб наступивший в результате уничтожения имущества ФИО., превышает пять тысяч рублей, то с учетом установленных в судебном заседании сведений о материальном положении потерпевшего, размер причиненного ущерба в сумме 6990 рублей 66 копеек суд рассматривает для потерпевшего как значительный.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО. - по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению психиатрической экспертизы № ... от 05.11.2025г. ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Наличие вышеуказанного хронического психического расстройства у ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. ??В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих ФИО1 не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в судебном заседании. В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 не усматривается. В обязательном лечении от наркомании, алкоголизма и медицинской реабилитации он не нуждается (т. 2 л.д. 131-133).

С учетом указанного заключения и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, подсудимый является инвалидом ..., не трудоустроен, но подрабатывает путем оказания услуг частным лицам, состоит в зарегистрированном браке. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы. По месту жительства со стороны органов местного самоуправления характеризуется в целом положительно, но замечен в употреблении спиртных напитков, вспыльчив. На учете у врачей нарколога не состоит. ....

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность ....

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд также признает наличие явки с повинной, способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления.

К числу отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем двум совершенным преступлениям суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенных преступлений следует, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало их совершению, при этом, совершая преступления подсудимый преследовал цель приобрести спиртное. Из показаний самого подсудимого следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст.43 УК РФ, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при назначении наказания по данной статье положения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 имея инвалидность ..., влекущую отдельные медицинские ограничения к труду, в целом не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ – в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам

ИНН <***>, КПП 560201001, ОГРН <***>,

УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Пономаревскому району) л/сч <***> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008, Расч. счет 03100643000000015300,

Счет (ЕКС) 40102810545370000045 ОКТМО 53638422,

КБК. 18811603131019000140, УИН 18855625010340000383.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «ФИО84» с кабелем питания; картонная коробка от телевизора,– оставить по принадлежности у ФИО.;

- 3 разбитые банки из - под компота – оставить по принадлежности у ФИО;

- телевизор марки ... телевизор марки ...; музыкальный центр с колонкой марки ... DVD-плеер ... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому район – передать по принадлежности ФИО

- металлический лом, дверная накладка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому району – возвратить по принадлежности ФИО.;

- чек покупки телевизора; дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1, ФИО. – хранить при материалах уголовного дела;

- пара обуви – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому району – возвратить ФИО1;

- отрезок темной дактопленки с 1 следом папиллярных линий, отрезок светлой дактопленки с наслоением вещества серого цвета, следы ВБЦ на 3 марлевых тампонах, упакованные в 2 конверта; спичечный короб со следами ВБЦ; телевизор марки ...; телевизор марки ...; музыкальный центр с колонкой марки ...; DVD-плеер ...; 3 ватные палочки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В. Выборнов