Приговор № 1-689/2019 1-74/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-689/2019

дело № 1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, ... хх.хх.хх ... ..., судимого:

- 11 ноября 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13 ноября 2019 года открыто похитил имущество АО «...», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, с целью осуществления покупки взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, стоимостью 260 рублей 88 копеек без учета НДС, и направился к кассовому терминалу для оплаты указанного товара, где встал в очередь.

В указанное время, у кассового терминала, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «...», а именно: бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 260 рублей 88 копеек без учета НДС.

Находясь в торговом зале магазина «...» у кассового терминала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, с находящейся при нем бутылкой водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, стоимостью 260 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащей АО «...», не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из вышеуказанного магазина. В этот момент, преступные действия ФИО1, стали очевидны для заместителя управляющего магазина «...» - П.А.В., которая пошла следом за ФИО1 и выбежала за ним на улицу, где потребовала возврата похищенного имущества, крикнув ему в след «Стой!». ФИО1 осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер проигнорировал требования П.А.В., продолжая свой преступный умысел, с похищенной бутылкой водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 260 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащей АО «...», скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «...» материальный ущерб на сумму 260 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Данилов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, на исправление подсудимого, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает чистосердечное признание, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что ФИО1 совершено аналогичное преступление через два дня после оглашения приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, следовательно должных выводов ФИО1 для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 11 ноября 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что к месту отбывания наказания следует следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 13 ноября 2019 года из магазина «...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий