Решение № 12-520/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-520/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , /дата/ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по электронному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от /дата/ сроком до /дата/ страховой компания <данные изъяты> Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является собственник автомобиля, ФИО1 , /дата/ г.р., проживающий <адрес>. Указанный полис оформлялся через сеть интернет на сайте <данные изъяты>/), подлинность полиса подтверждается на сайте Российского Союза Автостраховщиков (http ://<адрес>). Страховая премия по указанному полису составляет 4235,26 рублей. /дата/ в 09.15 заявитель осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле у дома по адресу <адрес>. В это время автомобиль заявителя был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>., который потребовал передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. Заявитель передал первые два документа, пояснив сотруднику ДПС, что у его имеется полис Е-ОСАГО, таким образом, бланк полиса в натуральном виде у заявителя отсутствует и высказал просьбу проверить страхование автомобиля по базе ИМТС ГИББДД либо по сайту Российского Союза Автостраховщиков. Ст. инспектор ДПС <данные изъяты>. в ответ пояснил, что у него отсутствуют технические средства для проверки страхования и потребовал распечатку полиса. Заявитель пояснил, что распечатка не является документом, так как на ней отсутствуют оригинальные подписи и водяной знак. После этого, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/ и постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ к протоколу № от /дата/.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1 , суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, том числе и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ (ред. от /дата/) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от /дата/ N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от /дата/ N 214-ФЗ и вступившими в силу с /дата/) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, /дата/ водитель ФИО1 , управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО. При этом пояснил, что данный автомобиль застрахован в страховой компании ВСК, копии страхового полиса с собой не имеет, поскольку полис электронный.

Данные действия ФИО1 были квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № от /дата/ год <данные изъяты>" усматривается, что собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 с г/н № регион, /дата/ с 00 часов 00 минут /дата/ по 24 часа 00 минут /дата/ заключил Договор страхования транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан - "ФИО1 ".

Тем самым материалы дела располагают доказательствами о том, что на момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, им исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая застрахована в <данные изъяты>", страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от /дата/ страхователь ФИО1 , срок действия полиса с 00 часов 00 минут /дата/ по 24 часа 00 минут /дата/.

Поскольку владельцем автомобиля ФИО1 была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, страховой полис на данный автомобиль оформлялся, но на момент проверки у водителя он отсутствовал, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статья 12.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия серии ХХХ № от /дата/, иными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 , основанные на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера и степени общественной опасности выявленного нарушения, данных о субъекте административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> изменить и назначить ФИО1 , наказание в виде предупреждения, которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 , /дата/ года рождения – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, изменить, действия ФИО1 , квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначить ФИО1 , /дата/ года рождения, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья