Решение № 12-287/2024 77-647/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-287/2024

Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2024-001185-95

Дело № 77-647/2024

Дело № 12-287/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Атлас» ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 09 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель общества ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию (далее также - приглашение) выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

Пункт 2 Положения о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1428, к таким мерам в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации относит:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Согласно пункту 5 настоящего Положения оказание содействия иностранному гражданину в реализации деловой цели въезда в Российскую Федерацию осуществляется приглашающей стороной путем организации проведения совещаний, конференций, переговоров делового или коммерческого характера, заключение контрактов или их продление.

Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2023 года в отдел виз и приглашений ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан представителем общества было представлено ходатайство об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО6. В нем было указано на необходимость выдачи приглашаемому мигранту обыкновенной многократной визы с целью въезда «деловая» и началом срока действия с 05 января 2024 года.

Ходатайство органом миграционного контроля было удовлетворено и иностранному гражданину выдана запрашиваемая виза.

21 января 2024 года на ее основании гражданин Турецкой Республики ФИО7 через аэропорт города Грозного Чеченской Республики въехал на территорию Российской Федерации, а 24 января 2024 года покинул страну пребывания.

Однако общество, выступая в качестве принимающей стороны, не контролировало и не располагало сведениями о времени въезда и выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, а равно о месте его пребывания в период нахождения на территории Российской Федерации, не поддерживало с ним контактов и не интересовалось соблюдением им цели въезда.

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, счел обвинение, выдвинутое против общества, доказанным и квалифицировал содеянное им по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким мнением суда следует согласиться, поскольку событие указанного правонарушения и вина в его совершении общества подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года № 67 (л.д. 33-35); копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения обществом требований миграционного законодательства от 08 февраля 2024 года № 6 (л.д. 47-49); копия акта проверки от 09 февраля 2024 года № 6, в котором изложены обстоятельства, воспроизведенные в дальнейшем в протоколе об административном правонарушении (л.д. 43-46); копия электронного приглашения в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО8, свидетельствующего о том, что в качестве приглашающей стороны выступало общество (л.д. 63); выписка из АС ЦБДУИГ и данные ГИСМУ, согласно которым гражданин Турецкой Республики ФИО9 21 января 2024 года с деловой целью прибыл в Российскую Федерацию, а уже 24 января 2024 года вылетел обратно в Турцию (л.д. 36-42); копия письменных объяснений директора общества ФИО1, давая которые он признался в том, что по просьбе своего друга ФИО10. он обратился в уполномоченный орган для оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Турецкой Республики ФИО11. Личность иностранного гражданина ему была неизвестна. Сведениями о характере и продолжительности его пребывания в Российской Федерации он не располагал, контактов с ним не поддерживал (л.д. 50).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что общество приняло меры к приглашению в Российскую Федерацию гражданина Турецкой Республики ФИО12 и выдаче ему обыкновенной многократной деловой визы, заведомо не собираясь выступать в качестве принимающей стороны, то есть нарушило порядок оформления документов на право пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество справедливо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с конкретными обстоятельствами дела суд первой инстанции обоснованно обратился к положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированно снизил размер назначенного обществу административного штрафа до двухсот тысяч рублей.

Апеллирование автора жалобы к тому, что общество приняло меры к приглашению иностранного гражданина в рамках договорных обязательств с Российской Евразийской ассоциацией промышленников и бизнесменов / РУСИАД РТИК, не оправдывает допущенное им уклонение от исполнения обязанностей принимающей стороны.

Напротив, вышеприведенное правовое регулирование требует от принимающей стороны следить за соблюдением приглашенным иностранным гражданином порядка и условий пребывания в Российской Федерации, принимать меры к реализации гарантий его материального, медицинского и жилищного обеспечения.

Иначе говоря, в период пребывания в Российской Федерации мигрант не может быть предоставлен сам себе и должен постоянно оставаться в поле зрения принимающей стороны.

В то же время согласно объяснениям, данным инициатором пересмотра дела сотруднику органа иммиграционного контроля, общество фактически не было знакомо с личностью приглашаемого иностранного гражданина, не имело собственного интереса в его прибытии в Российскую Федерацию и не собиралось сопровождать его пребывание в Российской Федерации до выезда в страну своей гражданской принадлежности.

Изложенное означает, что общество лишь формально, для вида выдало себя за принимающую сторону, а, следовательно, нарушило порядок оформления документов на право пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое поведение общества недопустимо и влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежит отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Атлас» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин