Решение № 2-6239/2017 2-846/2018 2-846/2018(2-6239/2017;)~М-5652/2017 М-5652/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-6239/2017

Дело №2-846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании за ФИО4 овичем, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> право собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ матерью ФИО3 изготовлено завещание, которое после её смерти исполнено в надлежащем порядке по количеству наследников, согласно ГК РФ. /дата/ по делу № Октябрьским районным судом вынесено решение о том, что срок на принятие наследства по завещанию и по закону после смерти матери ФИО3, умершей /дата/ сыном ФИО4 восстановлен, а также последний признан принявшим наследство по закону и по завещанию после смерти матери. С учетом того, что истец подал свое исковое заявление без уточнения конкретной доли в праве общей долевой собственности на наследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следовательно, при принятии решения по существу, таковая и не могла быть изложена в рамках судебного акта. В силу ст. 1142 ГК РФ истец ФИО4 является наследником по закону первой очереди, также наследником по завещанию, принял наследство. В настоящее время возникла необходимость для уточнения наследуемой доли в праве общей долевой собственности на наследуемое жилое помещение, с целью оформления документов на право собственности в соответствующих инстанциях.

Истец ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от /дата/ по гражданскому делу № был восстановлено ФИО4 овичу срок на принятие наследства по завещанию и по закону после смерти матери ФИО3, умершей /дата/ (л.д.7).

ФИО4 признан принявшим наследство по закону и по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей /дата/ (л.д. 5-7).

Указанное заочное решение вступило в законную силу /дата/.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлено, что ФИО3 на момент смерти принадлежала на праве собственности <адрес>, что подтверждается договором №в на передачу квартиры в собственность граждан от /дата/. ФИО5 оставила завещание, согласно которому завещала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО1, 1/4 долю - ФИО4, 1/4 долю - ФИО2 ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО1 и ФИО2 являются дочерями ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, из решения суда следует, что ФИО4 подал исковое заявление по которому постановлено решение, без учета конкретной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, таким образом судом данный вопрос разрешен не был.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не возражают против удовлетворения искового заявления, не оспаривают долю истца в размере 1/8 в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 овича к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 овичем, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> право собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права общей долевой собственности на указанные квартиры за ФИО4 овичем.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.