Приговор № 1-541/2016 1-99/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-541/2016

Дело № 1-541/2016

1-99/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 1 февраля 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Мыльниковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перепелица Е.С.,

представившей удостоверение №ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные); судимого:

- (дата) Нефтеюганским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к (иные данные) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) условно-досрочно по постановлению Сургутского городского суда от (дата) на не отбытый срок (иные данные)

- (дата) Нефтеюганским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к (иные данные) лишения свободы. На основании ст.70, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) отменено, не отбытое наказание частично присоединено ко вновь назначенному наказанию и к отбытию определено (иные данные) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) по постановлению Сургутского городского суда от (дата) освобожден условно-досрочно на (иные данные). ( С учетом приговора Нефтеюганского городского суда от (дата) освобожден от отбывания наказания (дата) по отбытию наказания);

- (дата) Нефтеюганским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к (иные данные) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) от отбывания наказания в соответствии п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(дата), ФИО1, находился в (адрес), в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шуруповерта марки «Ермак», в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, битами, свёрлами, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что указанное чужое имущество временно находится в его владении и рассчитывая, что его действия не будут обнаружены собственником имущества, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 направился по адресу: (адрес), где взял вышеуказанный шуруповёрт марки «Ермак» в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, битами, свёрлами, общей стоимостью (сумма), принадлежащий Потерпевший №1 После чего, в продолжение своих преступных действий, имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, находясь по адресу: (адрес) (дата), около (время), реализовал ФИО10, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, указанное имущество принадлежащее Потерпевший №1, тем самым распорядился указанным имуществом Потерпевший №1, таким образом тайно похитив его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму (сумма).

Также, (дата), около (иные данные), ФИО1, находясь в подъезде (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, то есть действуя открыто, вытащил из кармана одежды, одетой на Потерпевший №2 денежные средства в сумме (сумма), принадлежащие Потерпевший №2, а также, не имея умысла на хищение, вместе с деньгами вытащил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму (сумма) копеек.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился. Кроме того, подсудимый пояснил, что согласен с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данный порядок им разъяснен и понятен. Кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме (сумма), в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований потерпевший указал, что часть имущества, в сумме (сумма), ему было возмещено.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г.Нефтеюганску характеристике, а также из мест лишения свободы, где ФИО1 ранее отбывал наказание, последний характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности. На учёте у врача психиатра не состоит. (иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт раскаянье в содеянном, (иные данные), частичное возмещение материального ущерба, (иные данные).

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, напротив, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенные обстоятельства. Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённые ФИО1 преступления, с учётом личности последнего, суд также не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере (сумма) рублей, подлежит удовлетворению, так как он подтвержден материалами дела, основан на законе и полностью признан подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 1 февраля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме (сумма)

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шуруповёрт марки «Ермак» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, денежные купюры достоинством (сумма) рублей в количестве 3 штук, купюра достоинством (сумма) рублей в количестве 1 штуки, мужская куртка «LINSHENG» – оставить по принадлежности Потерпевший №2; кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; женская пара обуви «Rafaello» – передать по принадлежности ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись