Приговор № 1-221/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021

№ 1-221/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-001593-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Золотухина Д.А.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Овчинниковой Е.Ю., представившей удостоверение № 2632, ордер № Н 229533 от 27 апреля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего троих детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 23 июля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 01 ноября 2018 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 19 января 2021 года стал управлять транспортным средством - автомобилем марки №, в состоянии опьянения, в процессе чего, примерно в 19 часов 50 минут указанного дня на основании п.п. 84.13 Приказа от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу напротив <адрес> края, у которого в ходе беседы с ФИО1 возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянения, в связи с чем 19 января 2021 года, в 20 часов 00 минут, он был отстранён от управления указанным выше автомобилем. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, 19 января 2021 года, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в патрульном автомобиле, на участке автомобильной дороги, в районе <адрес> края, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС, руководствуясь п. 234 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, указанного выше, потребовал у ФИО1 проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, которое применимо к ст.264.1 УК РФ, признаётся как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, с учётом мнения его защитника, адвоката Овчинниковой Е.Ю., поддержавшей ходатайство подсудимого; государственного обвинителя Золотухина Д.А., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 является взрослым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, существо предъявленного обвинения понимает, с объёмом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд учитывает ФИО1 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он не судим, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитывает состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ защищала по назначению суда адвокат Овчинникова Е.Ю.

Учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписью, приобщённый к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину №, переданную под сохранную расписку ФИО9, считать возвращённой по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката ФИО8 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.