Апелляционное определение № 33-1068/2026 33-20234/2025 от 19 января 2026 г.

УИД № 03RS0007-01-2025-002363-80

Материал №13-1498/2025

Судья Атнагулова Е.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-1068/2026 (33-20234/2025)

20 января 2026 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Уфы от 17 июля 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Решением Советского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2025 г. исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 9 июня 2025 г. ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2025 г. с приложением апелляционной жалобы на указанный судебный акт. В обоснование требований, указав, что с вышеуказанным решением не согласен, срок обжалования пропущен в связи с неполучением решения суда.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 17 июля 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 7 августа 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 июля 2025 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. определение Советского районного суда г. Уфы от дата отменено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от дата

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления от 22 июня 2021 года № 16 установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Пунктом 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования заявителю частной жалобы, которым в настоящем случае выступает физическое лицо, должна быть предоставлена не только возможность ознакомиться с судебным актом и материалами дела, но, и предоставлен разумный срок для составления мотивированной жалобы.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено дата Копия решения суда направлена в адрес ФИО1 дата, ИШК №..., согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю дата

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за неполучение судебной корреспонденции лежит на самом адресате, что расценил, как отказ от ее получения, истец был надлежащим образом извещен на судебное заседание от дата, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела без его участия, также заявителем не представлено каких- либо достоверных и допустимых доказательств, по которым пропуск процессуального срока на обжалование решения суда уважительным.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы (представления) и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от дата, которое в мотивированной форме изготовлено дата (л.д. 56).

При этом копия решения суда им не получена, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения дата (л.д. 70).

Данных о направлении копии решения суда представителю истца, материалы дела не содержат.

Вместе с тем согласно доводам частной жалобы, копию решения сторона истца получила дата.

При рассмотрении гражданского дела и оглашении резолютивной части решения суда от дата истец в судебном заседании не присутствовал, копию решения суда ранее дата не получал.

При таких данных с апелляционной жалобой истец обратился в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами по делу, с учетом положений статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих срок подачи апелляционной жалобы (представления) и регламентирующих последствия его пропуска, которые направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, с целью недопущения формального преграждения доступа к апелляционному обжалованию решений, считает определение суда подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу, с восстановлением заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда.

Руководствуясь статьями 321, 333, 334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 17 июля 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2025 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2026 года.