Приговор № 1-199/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-199/2019
г. Зерноград
22 июля 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 3 класса ФИО1,

защитника- адвоката Шемякина Д.В. ордер № 3724 от 18 июля 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01 июля 2018 года, вступившего в законную силу 12 июля 2018 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, он 01 июня 2019 года, примерно в 04 часов 15 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством скутером без государственного регистрационного знака №, в состоянии опьянения, передвигался на вышеуказанном скутере в ст. Кировской, Кагальницкого района, Ростовской области, а затем по автодороге Ростов- Ставрополь, где на 25 км данной автодороге был остановлен сотрудниками ДПС 1-го взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. После чего, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что последний добровольно прошел тест на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, согласно показаниям которого, у ФИО2 было обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,665 миллиграммов на литр.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Шемякин Д.В. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что скутер без государственного регистрационного знака № переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : скутер без государственного регистрационного знака VIN (код):LYХТАВРСХ60000298, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский