Приговор № 1-132/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020




№1-132/2020


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 26 февраля 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого <ФИО1>

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Коротковой Л.О

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :


В период с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на полке в спальной комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «Samsung UE32H4000K» в комплекте с дистанционным пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО>1. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>1 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, тайно похитил имущество, принадлежащие последней, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей 5 000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая <ФИО>1 заявила в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10 000 рублей, который он признал.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб, то суд считает необходимым удовлетворить ее требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: копию гарантийного талона от <дата> – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ