Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело № 2-1507/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этажный, общей площадью 40,3 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта <адрес> А, <адрес>

В обоснование иска указал, что является, собственником индивидуального жилого дома, 1 этажный, состоящего из литер <адрес> общей площадью 40,3 кв.м. адрес объекта: <адрес>, данное здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома и надворных построек, общей площадью 304 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес> «а», кадастровый №.

В данном доме истец произвел самовольную реконструкцию – сделал пристрой, А2 площадью 19,2 кв.м., увеличив при этом площадь жилого помещения с 40,3 кв.м. на 59,5 кв.м.

Для узаконения самовольной реконструкции истец обратился в Администрацию городского округа <адрес>, с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходящим письмом №/ОГП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> РБ истцу отказало, указав что строение является самовольной постройкой. Просит суд прекратить за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этажный, общей площадью 40,3 кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на здание, назначение жилой дом, 1 этажный, общей площадью 59,5 кв.м., состоящий из <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником Индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, 1 этажный, общей площадью 40,3 кв.м., инв. №, лит<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>.

Указанные здания расположены на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома и надворных построек, общей площадью 304 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>, Ленинский р-он, <адрес> «а», кадастровый №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

В указанном здании истец произвел самовольную реконструкцию – в виде пристроя общей площадью 19,2 кв.м. Все изменения произведены в границах принадлежащего истцу существующего земельного участка.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Для узаконения самовольной реконструкции истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходящим письмом №/ОГП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> РБ истцу отказало, указав, что строение является самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 03.05.2017г. по гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза.

Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы было удовлетворено, поскольку указанные вопросы, требуют специальных знаний.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. эксперт исследовав состояние конструктивных элементов постройки, пришел к выводу, что жилой дом (литеры А<данные изъяты> соответствуют действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидимиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правил. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ: под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзору судебной практики, связанной с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ: При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая то, что указанное жилое строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, расположены в границах земельного участка, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с литерами <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1 этажный, общей площадью 40,3 кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, 1 этажный, общей площадью 59,5 кв.м., состоящий из литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Хасанова