Решение № 2-12474/2017 2-1358/2018 2-1358/2018 (2-12474/2017;) ~ М-12679/2017 М-12679/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-12474/2017

Дело № 2-1358/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, работает в должности ___ с ____.2015 г.. За период с ____ 2016 г. по ____ 2018 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере ___ руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика заработок в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что задолженности по заработной плате не имеется, поскольку начисленная зарплата выплачена полностью.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ____.2018 г. показала, что является ___ у ответчика. Оклад истца составляет ___ руб., дополнительный оклад (повышенный коэффициент) предусмотрен Положением об оплате труда, согласно которого истцу он не положен. Дополнительный оклад в размере ___ руб. установили для того, что размер заработной платы был не меньше МРОТ. К должности ___ квалификационных требований не предусмотрено.

Свидетель ФИО6 в заседании от ____.2018 г. показала, что работает у ответчика в должности ___. Дополнительный оклад у истца в размере ___ руб. был установлен в связи с тем, что у истца не имеется ___.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец работает в должности ___ с ____2015 г..

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.2.4 Положения об оплате труда работников ответчика персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику учреждения с учетом его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Рекомендуемый размер персонального повышающего коэффициента – до 2,0.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника.

Из смысла статей 15, 57 Трудового кодекса РФ к локальным актам организации (учреждения) относится штатное расписание, утверждаемое руководителем организации (учреждения).

Так, под штатным расписанием понимается утвержденный, принятый перечень численного состава работников предприятия, учреждения с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты.

Следовательно, размер заработной платы также устанавливается штатным расписанием организации.

Согласно утвержденных у ответчика штатных расписаний от ____.2015 г. и от ____.2016 г. для единственной должности юрисконсульта, которую занимает истец, предусмотрен оклад ___ руб. и персональный повышенный коэффициент в размере ___ руб..

Представитель ответчика и свидетель ФИО5 указывают, что наличие высшего юридического образования для должности ___ как квалификационное требование не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при утверждении штатного расписания руководитель ответчика принял решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу в отношении истца в размере ___ руб..

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что помимо основного оклада ___ руб. у истца должен быть установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере ___ руб..

При этом, необходимо отметить, что в ____ 2015 г. истцу указанный персональный повышающий коэффициент к окладу выплачивался, а с ____ 2016 г. был изменен на сумму ___ руб. для того, чтобы размер заработной платы был не ниже минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в ____ 2015 г. составлял ___ руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме.

Со стороны ответчика были представлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера за спорный период.

Так, согласно платежной ведомости №___ от ____.2016 г. истцу была выплачена заработная плата за ___

Фактически истцу должно быть выплачено за период с ___ Из указанной суммы необходимо вычесть суммы оплаты за обучение истца у ответчика на ___ в размере ___ руб., которую истец просил удерживать из заработной платы, итого на руки истец должен получить ___ руб..

Разница составила ___ руб. – ___ руб. = ___ руб., которая подлежит взысканию.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, с учетом данного требования закона, суд считает необходимым взыскание суммы ___ руб. разделить, взыскав сумму заработной платы за три месяца ___ руб. ___

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 631,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 трехмесячную заработную плату в размере ___ рублей ___ копеек.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 заработную плату в размере ___ рублей ___ копеек и компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) в доход государства государственную пошлину в размере 3 631 рублей 76 копеек.

Решение в части взыскания трехмесячной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 27 февраля 2018 г.