Решение № 2-9320/2023 2-946/2024 2-946/2024(2-9320/2023;)~М-6986/2023 М-6986/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-9320/2023Дело № 2-946/2024 (№2-9320/2023) УИД 52RS0001-02-2023-008283-52 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 21 февраля 2024 года Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 120700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.03.2023, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: [Адрес] с участием [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2], под его управлением, и [ марка ] гос. номер [Номер] в составе прицепа [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1], под управлением ФИО1 Виновником является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №[Номер]. Потерпевшим является [ФИО 2] В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. ООО «Зетта Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120700 руб. Согласно полису ОСАГО САО «ВСК», в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством [ марка ] гос. номер [Номер] с прицепом, при использовании которого причинён вред. Истец САО"ВСК" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки. В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: по адресу: [Адрес] с участием [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2], под его управлением, и [ марка ] гос. номер [Номер] в составе прицепа [ марка ] гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1], под управлением ФИО1 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2023 установлено, что в результате ДТП транспортные средства получили повреждения, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не выявлено, вину в ДТП ФИО1 признаёт ([ ... ] В результате ДТП автомобиль [ марка ], гос. номер [Номер], получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП. Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер] на момент ДТП застрахована ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного страхования №[Номер] Риск наступления гражданской ответственности собственника [ марка ], гос. номер [Номер] на момент ДТП был застрахован в адрес САО "ВСК", по договору страхования ОСАГО № [Номер] Потерпевший [ФИО 3] обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Зетта Страхование» выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, заключенного с [ФИО 3] , признав указанный случай страховым, произвело выплату, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер] в размере 120700 руб., на основании соглашения об урегулировании страхового случая от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), что подтверждается платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] В свою очередь, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда в порядке определенном соглашением о выплате страхового возмещения, возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 30.05.2023 ([ ... ] Поскольку в договоре обязательного страхования отсутствовала информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, к истцу САО "ВСК", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1 в размере произведённой страховой компанией выплаты. Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с платёжным поручением [Номер] от 03.10.2023, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]), в пользу САО «ВСК» (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) в порядке регресса страховое возмещение в размере 120700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 года. Судья С.И. Шабанов Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-946/2024 (№2-9320/2023) УИД 52RS0001-02-2023-008283-52 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шабанов Сергей Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |