Приговор № 1-175/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

1-175
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 16 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО5 М.Ё., защитника Жукова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., также представителя потерпевшего адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 М.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего на основании разрешения на временное проживание по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 М.Ё. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО5 М.Ё., находясь в должности врача - детского хирурга детской поликлиники ГБУЗ «Дмитровская городская больница», в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в профессиональные обязанности которого входит обеспечение раннего выявления, квалифицированное и своевременное обследование, специализированное лечение, диспансерное наблюдение за детьми с хирургической патологией, в соответствии с установленными правилами и стандартами, осуществление в соответствии с показаниями своевременной госпитализации больных детей в стационары Дмитровского района Московской области и в специализированные клиники Московской области, а также основными задачами которого являются оказание специализированной лечебно-профилактической и консультативной помощи детскому населению, проживающему в районе деятельности детской поликлиники, имея высшее медицинское образование по специальности «педиатрия», квалификацию «общий врач педиатр», степень магистра по специальности «детская хирургия», прошедший повышение квалификации по данной специальности ДД.ММ.ГГГГ, сертификацию по специальности «детская хирургия», и стаж работы в должности врача- детского хирурга ДД.ММ.ГГГГ, совершил причинение смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17часов ФИО5 М.Ё. находился на своём рабочем месте в хирургическом отделении ГБУЗ «Дмитровская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, территория больничного городка, осуществлял приём больных в соответствии с графиком работы, и принял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с её малолетним сыном ФИО3, обратившуюся по поводу заболевания последнего.

При этом, ФИО5 И.Ё., не желая наступления смерти малолетнего ФИО3, и не предвидя, что в результате его небрежных действий может наступить смерть ФИО3, действуя по неосторожности, действенных и исчерпывающих мер, направленных на установление точного диагноза заболевания у ФИО3, кроме его визуального осмотра, пальпации, получения анализов крови, мочи, и принятия жалоб от ФИО4 на состояние здоровья ФИО3, не принял, не выявил имевшееся у ФИО3.С. заболевание в виде ущемлённой внутренней грыжи живота с развившейся в последствии гангреной стенки подвздошной кишки, не назначил необходимого обследования в объёме ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости для установления и выявления данного заболевания, и, недооценив тяжесть состояния ФИО3 и возможности возникновения непосредственной опасности для его жизни, а также возможности наступления смерти ФИО3 от этого заболевания, поставил диагноз о том, что у ФИО3 острой хирургической патологии не выявлено, хотя при должной предусмотрительности и осмотрительности, с учётом симптоматики и в силу своих профессиональных обязанностей, образования и навыков, мог и должен был заподозрить острую хирургическую патологию у ФИО3 и соответственно не принял мер к госпитализации ФИО3 чем исключил возможность оказания ФИО3 медицинской помощи в условиях стационара в медицинском учреждении.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа в доме по месту его жительства в <адрес> от токсического шока- выброса в кровь бактериальных и тканевых токсинов, развившегося у ФИО3 вследствие внезапно возникшего заболевания: ущемлённой внутренней грыжи живота с гангреной стенки подвздошной кишки, образовавшейся в результате сдавления тонкой кишки перемычками брыжейки, из-за которого произошло нарушение кровообращения в стенке кишки, и развилась гангрена участка кишки на значительной протяжённости, в результате вышеуказанного ненадлежащего исполнения ЭгамбердиевымМ.Ё. своих профессиональных обязанностей, и находится в прямой причинной связи с допущенными дефектами оказания ФИО3 медицинской помощи со стороны ФИО5 М.Ё. в виде выставления неверного диагноза ФИО3 выразившегося в исключении ФИО5 М.Ё. у него без достаточных оснований острой хирургической патологии, невыполнения ЭгамбердиевымМ.Ё. дополнительных обследований ФИО3, и отказа ФИО5 М.Ё. от динамического наблюдения ФИО3 в условиях стационара хирургического отделения медицинского учреждения, то есть отсутствии своевременной госпитализации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В случае своевременного выявления ФИО5 М.Ё. имевшегося у ФИО3. заболевания, своевременной госпитализации ФИО3 в условия стационара медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и при своевременном проведении экстренного хирургического вмешательства по поводу ущемлённой внутренней грыжи живота, смерть ФИО3 была предотвратима.

Подсудимый ФИО5 М.Ё. в присутствии защитника Жукова П.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 109 ч.2 УК РФ.

Потерпеший ФИО1 и представитель потерпевшего адвокат ФИО2, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 М.Ё. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО5 М.Ё. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 М.Ё. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5 М.Ё., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 М.Ё. по ст. 109 ч.2 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5 М.Ё., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим( т.1 л.д.121-123, 166, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5 М.Ё., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 М.Ё. возможно без изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные данные о личности, суд полагает признать установленную совокупность обстоятельств исключительными, и на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО5 М.Ё. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.109 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей подсудимым наступила смерть малолетнего потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым применить к ФИО5 М.Ё.. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 М.Ё. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО5 М.Ё права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним лицам, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 М.Ё. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий