Приговор № 1-1148/2017 1-142/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1148/2017

Дело № 1-142


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Валешного А.В.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-142 по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

занимая на основании приказа № 24 от 01.09.2017 года должность продавца - кассира ООО "Феникс” (ИНН <***>), выполняя, в соответствии с трудовым договором № 024 от 01.09.2017 года, обязанности, в том числе по осуществлению денежных расчетов с клиентами за приобретенный товар; оформлению товарных документов на приобретенный клиентами товар; обеспечению сохранности денежных средств, являясь в соответствии с приложением № 1 к трудовому Договору № 024 от 01.09.2017 года материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему имущества, то есть исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, в неустановленное следствием время в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25.10.2017 года, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО, расположенном в пом. 1-Н дома 41/14, лит. А по Новочеркасскому проспекту Санкт-Петербурга, осуществляющем розничную продажу населению товаров интимного назначения, получил от неустановленных следствием покупателей в качестве расчетов за приобретенный ими товар денежные средства, которые должен был внести в кассу ООО, однако, часть денежных средств в сумме 9 740 рублей в кассу ООО в установленном порядке не внес, а присвоил, то есть противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО в размере 9 740 рублей, совершив тем самым присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения потерпевшей, оказывает помощь своим матери и бабушке, однако официально не трудоустроен,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшей, которой возмещен в полном объеме причиненный ущерб, и которая не настаивала на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины и искреннего раскаяния в содеянном, обещания суду, что более не совершит преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 еще возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

При этом с учетом полного признания своей вины ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания с учетом отсутствия официального места работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова