Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1467/2018 М-1467/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

«19» июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании трудового договора от 01 июля 2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», где работал в должности механика катера и уволен 15 января 2018 года в связи с сокращением численности работников организации, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за март 2018 года в сумме 23 989 рублей 89 копеек, за апрель 2018 года в сумме 29 634 рубля 57 копеек, на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 2 034 рубля 10 копеек, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании прокурор Ходырева Л.М. заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные Прокурором требования поддержал, подтвердив, что заработная плата за март 2018 года в сумме 23 989 рублей 89 копеек, за апрель 2018 года в сумме 29 634 рубля 57 копеек в настоящее время им не получена.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав прокурора Ходыреву Л.М., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01 июля 2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», где работал в должности механика катера и уволен 15 января 2018 года в связи с сокращением численности работников организации.

При увольнении ФИО1 согласно расчетного листка начислена сохраняемая заработная плата за март 2018 года в сумме 23 989 рублей 89 копеек, за апрель 2018 года в сумме 29 634 рубля 57 копеек.

Согласно представленной ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» справке по состоянию на 12 июля 2018 года задолженность перед ФИО1 составила 53 624 рубля 46 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 53 624 рубля 46 копеек, ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53 624 рубля 46 копеек признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты с задолженности за март 2018 года за период с 30 марта 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 1 115 рублей 50 копеек, за апрель 2018 года за период с 30 апреля 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 918 рублей 60 копеек.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 808 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 53 624 рубля 46 копеек, денежную компенсацию 2 034 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 56 158 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 808 рублей 74 копейки.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 53 624 рубля 46 копеек - решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина