Решение № 12-15/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года п.Максатиха

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В.,

с участием помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 на постановления заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлениями заместителя начальника ГУ «государственная жилищная инспекция Тверской области» № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает вышеуказанные постановления незаконными по следующим основаниям. Согласно ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По мнению конкурсного управляющего администрации муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, вышеуказанные Постановления являются незаконными и не соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во-первых, нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ – отсутствует состав административного правонарушения.

В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 2 Правил № 354, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании обшего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «а» п.31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На это указывает и ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в оспариваемых постановлениях (абзац 1 страница 1 Постановлений №, №

Статья 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер; размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов Постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не следует то, каким образом, какими действиями или бездействиями лично конкурсный управляющий ФИО1 нарушил режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из анализа данных норм права следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является непосредственно исполнитель, само лицо, ответственное за предоставление коммунальных услуг.

Согласно постановлению главы администрации Малышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Малышевского сельского поселения МУП «МКС» определено единой теплоснабжающей организацией на территории Малышевского сельского поселения».

А также, единой теплоснабжающей организацией, которая обеспечивает отопление жилого фонда и объектов социального назначения в <адрес><адрес>, является МУП «МКС».

То есть, обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами возложена на МУП «МКС», а не на конкурсного управляющего.

Соответственно, из материалов постановлений следует, что выявленные нарушения напрямую связаны с предпринимательской деятельностью Муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района Тверской области, а не с деятельностью конкурсного управляющего, чьей основной деятельностью является осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Более того, как отмечалось ранее, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непосредственно исполнитель, само лицо, ответственное за предоставление коммунальных услуг.

В данном случае, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области привлекло к ответственности не юридическое лицо, ответственное за представление коммунальных услуг, а конкурсного управляющего данного юридического лица, что противоречит вышесказанным нормам права.

Не выявлены конкретные должностные лица, по вине которых было совершено административное правонарушение.

ГУ «Государственная жилищная инспекция» в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г. ссылается на статью 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. -. 2.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП PФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Представителем конкурсного управляющего ФИО2 были даны следующие пояснения: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ: перерывы и нарушения подачи тепловой энергии были в связи с тем, что кочегары работающие в котельной находились в состоянии алкогольного опьянения и не подкидывали топливо в котел.

Также из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что понижение температуры тепловой энергии было в связано тем, что топливо для котельных было ненадлежащего качества.

Из вышеизложенных объяснений следует, что конкурсный управляющий не является лицом, по вине которого могло быть совершено административное правонарушение.

Более того, полномочия и обязанности конкурсного управляющего регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", в частности ч. 2 ст. 129, в число которых не входит обеспечение населения коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а именно к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, конкурсный управляющий МУП «МКС» ФИО1

В соответствии с пп. 1,2 п.1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В своих объяснениях в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области конкурсный управляющий, в соответствии с пп. 1,2 п.1 статьи 24.5. КоАП РФ просил прекратить производство по делу об административном производстве в отношении конкурсного управляющего. Данные объяснения конкурсного управляющего не были рассмотрены, и не отражены в текстах Постановлений.

В силу вышеизложенных норм, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений административного органа.

В нарушение ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области права на защиту, заседания по рассмотрению дел об административных правонарушениях были назначены на ДД.ММ.ГГГГ В ходе заседания представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях ознакомления с материалами дел, и подготовки мотивированного объяснения по административным делам.

Ознакомление прошло в этот же день ДД.ММ.ГГГГ В материалах для ознакомления, на дату первого заседания ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены уже готовые тексты Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, что в свою очередь предрешило исход дел, и лишило представителя конкурсного управляющего возможности представить свои объяснения и возражения по делам, которые могли бы быть учтены при вынесении постановления.

По смыслу ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу административном правонарушении выносится именно в присутствие лица или его законного представителя.

Ответчиком направляется вся документация по ненадлежащему адресу конкурсного управляющего (<адрес><адрес>). Настоящий адрес указан во в Постановлениях, Определениях и отзыве.

Местом регистрации ФИО1 является: <адрес>.

Почтовый адрес конкурсного управляющего находится: <адрес>

При таких обстоятельствах, при принятии оспариваемых постановлений «Государственная жилищная инспекция» Тверской области произошло нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также неверно определен субъект ответственности, в связи с чем Постановления ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Дубровин В.А. просил в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказать, постановления оставить без изменения.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 раздела 1 постановления № 354 коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2 раздела 1 постановления № 354).

Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Обязанностью исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 31 Правил № 354 является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).

Единой теплоснабжающей организацией, которая обеспечивает отопление жилого фонда и объектов социального назначения в д. <адрес>, является муниципальное унитарное предприятие «Максатихинские коммунальные системы», осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации Малышевского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Малышевского сельского поселения» МУП «МКС» также определено единой теплоснабжающей организацией на территории Малышевского сельского поселения.

Согласно сведениям, полученным из ЕДДС администрации Максатихинского района, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения температурного режима были в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>. <адрес>.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспечением котельной, расположенной в <адрес> и эксплуатируемой МУП «МКС» топливом надлежащего качества подача тепловой энергии в жилые дома, расположенные в <адрес>. <адрес> не осуществлялась. Продолжительность перерыва отопления составила более 48 часов, то есть более 24 часов суммарно в течение месяца.

Также, согласно сведениям, полученным из администрации Малышевского сельского поселения <адрес> перерывы и нарушения отопления более 24 часов (суммарно) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в <адрес><адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащей подготовкой к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ. МУП «МКС подача тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлялась ненадлежащего качества и с перерывами, свыше установленных законом. Продолжительность перерывов отопления составила более 48 часов, то ее более 24 часов суммарно в течение месяца.

При этом, нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнении обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что является доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП «МКС», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес><адрес>, несет ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных этим Законом полномочий.

Абзацем первым пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В силустатьи 2.4КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено.

Таким образом, на ФИО1, как непосредственного руководителя предприятия, осуществляющего хозяйственную деятельность, возложена обязанность по обеспечению контроля за надлежащим выполнением последним своих уставных задач.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 принимались все зависящие от него меры по контролю и обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче тепла, соответствующей нормативно установленной температуры.

При этом, вопрос некачественного топлива и состояния здоровья сотрудников предприятия, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения руководителя последнего от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем Правил № 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, правонарушений подтверждается следующими материалами:

- постановлениями прокурора Максатихинского района о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.53-56, 101-103/

- сведениями предоставленными администрацией Малышевского сельского поселения Максатихинского района Тверской области по фактам проведения проверок температурного режима в <адрес><адрес><адрес>; /л.д.57/

- обращением администрации Малышевского сельского поселения в прокуратуру Максатихинского района с просьбой оказать содействие в решении вопроса ненадлежащего качества отопления жилых домов/л.д.58/

- объяснениями ФИО8 /л.д.59-60,61-62,63/

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-68,69-72/

-сведениями, предоставленными ЕДДС Максатихинского района /л.д.73-76,104-107/

-справкой о проведении прокуратурой Максатихинского района проверки /л.д.80126/,

Ссылку заявителя в жалобе о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении его к ответственности, было нарушено право на защиту, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

ФИО1 в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены для ознакомления уже готовые постановления о привлечении к административной ответственности № и 2968. Данных документов в материалах дела не имеется. Согласно содержанию дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрения данного дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, в данный день и вынесены обжалуемые постановления.

Направление ФИО1 корреспонденции по адресу <адрес> суд не считает основанием, которое может повлечь обжалуемое постановление. Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. При вынесении постановлений о привлечении ФИО1 к ответственности, представитель последнего присутствовал, копии данных постановлений, в установленном законом порядке, ему были направлены.

Таким образом, все доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как оснований для переоценки не имеется.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведённые в обжалуемых постановлениях доказательства являются допустимыми и достаточными, для рассмотрения данного дела.

Проверяя в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учётом личности виновного, характера общественной опасности содеянного, в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении последнего допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых постановлений, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановления заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья