Постановление № 5-912/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-912/2025

Дело № 5-912/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-012986-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С. единолично, в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга (196006, <...>, зал 560),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

АО «АЭРОМАР», ИНН <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину АО «АЭРОМАР» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, лит. И, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», АО «АЭРОМАР» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО2 угли и ФИО3 угли, к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в их патентах, а именно ФИО2 угли, находясь в рабочей форме одежды, выполнял раскладку пищи по пищевым контейнерам (касалеткам), имея патент по профессии «подсобный рабочий»; ФИО3 угли находясь в рабочей форме одежды, выполнял нарезку рыбной продукции, имея патент по профессии «подсобный рабочий». То есть АО «АЭРОМАР» совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «АЭРОМАР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе как адрес для корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО8, представила письменные пояснения согласно которым, в общероссийском классификаторе профессий рабочих (утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367), профессия подсобного рабочего указана под ко<адрес>. Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (2004т.), выпуск 51, в разделе «Торговля и общественное питание» подсобный рабочий отсутствует. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующее:

Между АО «АЭРОМАР» и ООО «Колеус» заключен договор № ДЗ - 2025-10 от 25.04.2025 о временном направлении своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций. Также из договора следует, что ООО «Колеус» на момент проведения проверки предоставляло своих Работников по заявкам АО «АЭРОМАР», при этом о характере ведения предпринимательской деятельности «Общественное питание» ООО «Колеус» было уведомлено, согласно форме заявки, утвержденной Приложением № 3 к Договору. Так, заказчик указывает необходимое количество работников, а так же трудовые функции которые должны будут выполнять наемные работники. Регулярные платежные поручения, направляемые АО «АЭРОМАР» адрес ООО «Колеус», дополнительно подтверждают юридическую силу заключенного Договора, а так же факт оказания услуг по предоставлению наемных Работников во время проведения проверочных мероприятий.

Согласно п. 3.4.2 Договора в обязанности Исполнителя входит осуществление подбора и направления в распоряжение Заказчика Работников в соответствии с Заявкой. Таким образом, зона ответственности за предоставление наемных Работников, отвечающих требованиям законодательства и данным, указанным в Заявке возложено на Исполнителя.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора о невозможности использования наемного рабочего с патентом на работу «подсобный рабочий» про профессии не связанной с приготовлением пищи. Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих (утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367), профессия подсобного рабочего указана под кодом 16771. В 2014. в Российской Федерации, в целях совершенствования и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, разработан и вступил в силу Общероссийский классификатор занятий» (ОК 010-2014 (МСКЗ-08), (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 М 2020-ст). Данный Общероссийский классификатор предназначен для проведения статистических обследований распределения населения по видам занятий, организации статистического учета в целях осуществления эффективной политики занятости, выполнения аналитических исследований и сопоставлений, в том числе международных. Объектами классификации в ОКЗ являются занятия. Под занятием понимается вид трудовой деятельности, осуществляемой на рабочем месте с относительно устойчивым составом трудовых функций (работ, обязанностей), приносящий заработок или доход. Любое лицо может быть связано с определенным занятием посредством основной работы, выполняемой в настоящее время, второй работы, будущей работы или ранее выполнявшейся работы. К занятиям относится любой вид трудовой деятельности как требующей, так и не требующей специальной подготовки. Данный ОКЗ включает перечень классификационных группировок занятий и их описания. Согласно данному классификатору установлена такая группа занятий как Помощники на кухне (№9412). «Помощники на кухне убирают со столов, убирают в кухонных помещениях, моют посуду, подготавливают ингредиенты и выполняют другие обязанности для оказания помощи работникам, занимающимся приготовлением или подачей еды и напитков. В их обязанности входит: - Уборка кухонь, зон приготовления пищи и зон обслуживания; - оказание помощи поварам и шеф-поварам в приготовлении еды посредством мытья, чистки, измельчения, нарезки, измерения и смешивание ингредиентов; - подготовка блюд к подаче; - распаковка, проверка, перемещение, взвешивание и хранение запасов в холодильниках, буфетах и других зонах хранения; - мытье посуды и кухонной утвари и их уборка; - подготовка, приготовление, поджаривание и разогрев простых блюд. Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе: Грузчик на кухне, Кухонный помощник, Мойщик посуды вручную, Подсобный рабочий на кухне, Помощник на кухне. Некоторые родственные занятия, отнесенные к другим начальным группам: Повар – 5120, Изготовитель пищи быстрого приготовления - 9411» Таким образом, патент на осуществление трудовых функций не запрещает «подсобному рабочему» выполнять данный вид работ в предприятии общественного питания на кухне.

Также, заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора не доказаны нарушения миграционного законодательства со стороны АО «АЭРОМАР». Кроме того, указала, что в данном административном деле имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность: - отсутствие привлечения юридического лица к административной ответственности в течении года, в связи с чем просила учесть указанные обстоятельства при производстве дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явился старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4 обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердила, дополнительно пояснила, что обществом в любом случае должен осуществляться контроль за допуском работников к исполнению трудовых обязанностей, выявленные в ходе проверки работники осуществляли трудовую деятельность в интересах АО «АЭРОМАР» по профессии, не указанной в патентах, в связи с чем направление их на работу сторонней организацией ООО «Колеус» не может влиять на квалификацию действий АО «АЭРОМАР».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина АО «АЭРОМАР» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении АО «АЭРОМАР» в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена защитнику;

- копией решения заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «АЭРОМАР» на предмет соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, трудового законодательства, миграционного законодательства;

- копией договора №ДЗ-2025-10 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЭРОМАР» и ООО «КОЛЕУС», предмет договора – исполнитель временно направляет своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика. Заказчик обязуется оплатить Услуги по предоставлению труда Работников и использовать труд направленных к нему Работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими Работниками с Исполнителем; с приложениями: протокол согласования договорной цены, порядок оформления Заявки на предоставления труда работников, заявка на предоставление труда работников (форма), акт сдачи-приемки Услуг по договору о предоставлении труда работников, акт о невыполнении обязательств по предоставлению персонала (форма), акт о причинении материального ущерба (форма), соглашение о налоговых заверениях, особые условия, промежуточный акт учета услуг/акт ежедневного принятия работ;

- копией представления заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому в ходе проверки были выявлены также нарушения миграционного законодательства;

- копией ответа директора филиала «Аэромар-Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту выявления двух граждан Республики Узбекистан, осуществляющих деятельность по профессии, не указанной в патенте, сообщается что данные граждане не состоят в трудовых отношениях с АО «АЭРОМАР». Данные трудовые функции по гражданско-правовому договору были возложены на ООО «Колеус», которые обязаны обеспечивать выполнение работ сотрудниками являющимися сотрудниками ООО «Колеуса». Кроме того, для недопущения в дальнейшем фактов допуска иностранных работников к работе, не соответствующей профессиям, указанным в патентах, усилен контроль со стороны руководства АО «АЭРОМАР», ответственные лица организации были привлечены к дисциплинарной ответственности;

- копия приказа и.о. директора филиала «Аэромар-Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- копия приказа и.о. директора филиала «Аэромар-Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданное АО «АЭРОМАР»;

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЗАО «АЭРОМАР»;

- копией устава АО «АЭРОМАР», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией положения о филиале «Аэромар - Санкт-Петербург» АО «АЭРОМАР», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «помощника повара», а именно осуществлял нарезку рыбной продукции, имея действующий патент на работу серии 78№ по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии, по которой фактически осуществлял трудовую деятельность, на территории АО «АЭРОМАР», расположенного по адресу: <адрес> «И». Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет первый день. На данный объект его пригласил и показывал объем работы на день бригадир. Размер заработной платы не обговаривался. Переодевался в раздевалке на территории АО «АЭРОМАР»;

- копией паспорта на имя ФИО6;

- копией миграционной карты на имя ФИО6;

- копией патента 78№ на имя ФИО6, выданный по специальности – подсобный рабочий;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6;

- копия документа, подтверждающего прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО6;

- копией сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

- сведения баз данных в отношении ФИО6;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «АЭРОМАР», расположенном по адресу: <адрес>И, в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО6, который работал в качестве «помощника повара», а именно осуществлял нарезку рыбной продукции, с приложением фототаблицы;

- рапортом начальнику ЛО МВД России в а/п Пулково об обстоятельствах выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальнику ЛО МВД России в а/п Пулково об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа директора филиала «Аэромар - Санкт-Петербург» о приеме работника на работу №n от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта на имя ФИО5;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником АО филиал «Аэромар» - Санкт-Петербург в должности начальника отдела обеспечения транспортной безопасности. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности АО филиала «Аэромар» - Санкт-Петербург, а также осуществление контроля на объекте, проверка, поступающих на работу лиц и оформление пропусков для принятых сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в 08 час 00 мин на основании согласованного и утвержденного списка, находящегося на КПП АО филиала «Аэромар» - Санкт-Петербург на территорию прибыли новые сотрудники, среди которых были 2 иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2, угли и ФИО6, с целью осуществления трудовой деятельности на производстве АО филиала «Аэромар» - Санкт-Петербург, указанные граждане были переданы сотруднику компании «Аэромар», который разъяснил иностранным гражданам их обязанности и показал рабочие места;

- копией договора аренды между АО «Авиакомпания «Россия» и АО «АЭРОМАР» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «АЭРОМАР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений ФИО2 угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «комплектовщика обедов», а именно осуществлял раскладку обедов по пищевым контейнерам (касалеткам), имея действующий патент на работу серии 78№ по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии, по которой фактически осуществлял трудовую деятельность, на территории АО «АЭРОМАР», расположенного по адресу: <адрес> «И». Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет первый день. На данный объект его пригласил и показывал объем работы на день бригадир. Размер заработной платы не обговаривался, сообщили, что сдельная около 3 200 рублей за смену. Переодевался в раздевалке на территории АО «АЭРОМАР»;

- копией паспорта на имя ФИО2 угли;

- копией миграционной карты на имя ФИО2 угли;

- копией патента 78№ на имя ФИО2 угли, выданный по специальности – подсобный рабочий;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 угли;

- копия документа, подтверждающего прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО2 угли;

- сведения баз данных в отношении ФИО2 угли ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «АЭРОМАР», расположенном по адресу: <адрес>И, в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО2 угли, который работал в качестве «комплектовщика обедов», а именно осуществлял раскладку обедов по пищевым контейнерам (касалеткам), с приложением фототаблицы;

- копия постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-2025-10 между АО «АЭРОМАР» и ООО Колеус», представленная в судебном заседании защитником АО «АЭРОМАР» - ФИО8

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность АО «АЭРОМАР» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Санкт-Петербурга иностранным гражданам, указывается профессия иностранного гражданина.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт осуществления иностранными гражданами фактически трудовой деятельности без соответствующего патента в интересах АО «АЭРОМАР» подтверждается не только постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, но и письменными объяснениями представителя АО «АЭРОМАР» ФИО5

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, лит. И, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», АО «АЭРОМАР» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО2 угли и ФИО3 угли, к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в их патентах, а именно ФИО2 угли, находясь в рабочей форме одежды, выполнял раскладку пищи по пищевым контейнерам (касалеткам), имея патент по профессии «подсобный рабочий»; ФИО3 угли находясь в рабочей форме одежды, выполнял нарезку рыбной продукции, имея патент по профессии «подсобный рабочий». То есть АО «АЭРОМАР» совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное АО «АЭРОМАР» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1,2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В силу ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Проверка на объекте проводилась на основании решения заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для решения в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» явился анализ состояния законности, свидетельствующий о возможных нарушениях закона, копия решения о проведении проверки направлена в АО «АЭРОМАР».

По итогам проведенных проверочных мероприятий в отношении АО «АЭРОМАР» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы защитника АО «АЭРОМАР», суд, в совокупности, признает их несостоятельными, поскольку ссылка на подбор и направление работников иным юридическим лицом, не исключает обязанности АО «АЭРОМАР» проверить соответствие представленных документов требованиям миграционного законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что наличие патента по профессии подсобный рабочий соотносится с группой занятий помощник на кухне и позволяет осуществлять трудовую деятельность, связанную с обеспечением организаций питания, суд признает несостоятельными, полагая их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, прямо регламентирующего назначение той или иной профессии, при этом, суд исходит из того, что объяснениями ФИО6 и ФИО2у., а также материалами фотофиксации, представленной в материалы дела, следует, что выявленные сотрудники находились на объекте в специализированной одежде, осуществляли деятельность, связанную с упаковкой готовой продукции, а также с нарезкой рыбных продуктов.

Обстоятельств, препятствующих АО «АЭРОМАР» выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить АО «АЭРОМАР» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены АО «АЭРОМАР» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «АЭРОМАР» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное АО «АЭРОМАР» правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «АЭРОМАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (Главное Управление ФССП по <адрес> Л/С <***>), КПП 502401001, ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, ОКТМО 46744000, БИК 004525987, расчетный счет 03№, кор./сч. 40№, КБК 32№, УИН 32№.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Я.С. Ермакова