Приговор № 1-73/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 26 февраля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бугаковой О.В., при секретаре Баранниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с образованием 8 классов, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года около 04 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, не имея при этом права управления данным транспортным средством и в вышеуказанный период времени у <...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, последнему было предложено пройти в присутствии понятых освидетельствование с использованием алкотестера на месте, однако последний отказался.

После этого, 19.12.2018 в 04 часа 30 минут инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 в присутствии двух понятых: ФИО9 и ФИО6 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

ФИО2 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 19.12.2018 года.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что вину он признает полностью. У него имеется автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 оформлена на него и принадлежит ему лично. Он привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, за совершение 18.03.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сразу сдал в ГИБДД в течение недели, и оплатил 30 000 штрафа. Он продолжал ездить на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, но делал это аккуратно, трезвый, когда жена не видела. Жена о лишении его водительского удостоверения знала. Машину он поставил в гараж, и делал вид, что ходит ее ремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ он вечером пошел в гараж. Там у него была спрятана водка. У него гараж оборудован, там стоит диванчик, и он там иногда ночует, жена к этому нормально относится. Гараж рядом с домом, чтобы он не шумел ночью, он там спит иногда. Он вечером 18 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут начал менять колеса и в процессе распивал спиртное, выпил две бутылки водки. Около 01 часа 00 минут 19 декабря 2018 года у него кончилось спиртное и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион поехал в г. Липецк, так, как хотел выпить еще. До города Липецка от его дома около 35 километров, дорога занимает 30-40 минут. Примерно около 01 часа 40 минут он приехал в г. Липецк, и когда ехал через новые микрорайоны увидел пивной бар, он ни название улицы не знает, ни название пивного бара. Он остановился, вышел из автомобиля Фольксваген Пассат (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион зашел в пивной бар. Там он посидел, выпил бутылку пива. Потом он решил доехать до магазина Линия, где хотел купить водки, но ему ее там не продали, он не знал, что в ночное время спиртное не продают, так как давно уже не употреблял спиртное. В тот день он решил выпить, так как поругался с женой. У магазина он встретил компанию, он никого из них не знает, они поговорили, покурили, и ребята угостили его водкой. После этого он собрался ехать домой. Он был очень сильно пьян, и хотел домой. Он знал, что он, будучи лишенным права управлять транспортным средством, в случае если он вновь будет задержан за управлением транспортным средством в стоянии алкогольного опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности. Но тем не менее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, и сознательно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что тем самым совершает преступление. он поехал домой по месту проживания. Когда он уже практически проезжал по городу Липецку по дороге домой в сторону Елецкой трассе у дома № 155 по ул. Московская г. Липецка он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, у которых были достаточные основания полагать, что он, управлял автомобилем марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. Когда его остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, время было около 04 часов 00 минут 19 декабря 2018 года. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области предложили ему в присутствии понятых пройти на месте освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на алкотестере, либо проследовать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, но он отказался, так, как было и так явно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он нетвердо держался на ногах, все было очевидно. Был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался и получил его копию. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем так же был составлен протокол, в котором он расписался, автомобиль был задержан. В ходе этого сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он пояснил, что права сдал в ГИБДД. Он расписался во всех документах составленных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. После лишения его права управления транспортным средством, он управлял автомобилем всегда трезвый, хотя это тоже было недопустимо, рассчитывал, что не попадется. В нетрезвом состоянии он сел за руль впервые, и в этом искренне раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что служит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, имеет звание старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. График работы: два дня он работает, два дня отдыхает, работает с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут или с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. С 20 часов 00 минут 18.12.2018 г. до 08 часов 00 минут 19.12.2018 г. он нес службу совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС УМВД России по Липецкой области ст. лейтенантом полиции ФИО7 19.12.2018 года около 04 часов 00 минут, на служебном автомобиле с опознавательными знаками они находились в непосредственной близости от <...> г. Липецка. Примерно в это время в указанном месте ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион которым управлял управлением ранее ему не знакомый гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по автодороге по ул. Московская, г. Липецка. ФИО2 имел при себе документы удостоверяющие личность. При визуальном осмотре ФИО2 было отчетливо видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, когда ФИО2 вышел из своего автомобиля, то была явная неустойчивость позы. Сам ФИО2 не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте посредством алкотестера отказался. Проследовать к месту освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение ФИО2 тоже отказался в присутствии приглашенных ими понятых, о чем сделал запись «отказываюсь» в протоколе 48 АС № 077902 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и поставил свою подпись. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых были составлены документы, в порядке, установленном законом. В том числе протокол 48 ВЕ 236789 об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил подпись. Также ими было выяснено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, за совершение 18.03.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 109781 от 19.12.2018 года, согласно которого автомобиль марки Фольксваген Пассат (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак <***> регион был задержан 19.12.2018 года, в 05 часов 00 минут и направлен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: <...>. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и наличием в действиях ФИО2 признаков уголовно - наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Во всех составленных документах ФИО2 поставил свою подпись и получил копии документов на руки. Далее все составленные документы были переданы с рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, начальнику ОП №2 УМВД России по г. Липецку. ( л.д. 19-21)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 19.12.2018 года около 04 часов 05 минут, в непосредственной близости от <адрес> он был приглашен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области для участия в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен второй мужчина. В его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остановленного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством алкотестера. ФИО2 отказался. Проследовать к месту освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение ФИО2 тоже отказался. При этом ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Это было очевидно, так как визуально было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, у ФИО2 была явная неустойчивость позы, речь неразборчива. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Фольксваген Пассат (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак <***> регион. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, которые были подписаны, им и вторым понятым, самими сотрудниками ГИБДД и ФИО2 ( л.д. 25-27)

Свидетель ФИО9, в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 28-30).

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что у них имеется автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 оформлена на ее мужа ФИО1 и принадлежит ему лично. Она знала, что муж привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2018 года за совершение 18.03.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение Владимир сразу сдал в ГИБДД в течение недели, и оплатил 30 000 рублей штрафа. Они на это все сбережения потратили. Владимир поставил машину в гараж и сказал, что сделает капитальный ремонт. То, что Владимир продолжал ездить на автомобиле, будучи лишенным прав, она не знала, он это от нее скрывал. Владимир сказал, что машина не на ходу. Она к нему в гараж не ходит, это его чисто мужское место. Владимир иногда там ночует. 18 декабря 2018 года Владимир вечером пошел в гараж, а она легла спать и ничего не подозревала. Рано утром 19 декабря 2018 года ей позвонил Владимир и рассказал, что он выпил спиртного и поехал в г. Липецк на машине, где его у дома № 155 по ул. Московская г. Липецка в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. По голосу она поняла, что Владимир сильно пьян. Владимир пояснил, что автомобиль марки Фольксваген Пассат (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак <***> регион, отправлен на штраф стоянку. Она была поражена поступком Владимира, она не ожидала от него такого. В настоящее время они забрали машину со штраф стоянки и продали. Она предоставляет для ксерокопирования договор купли - продажа и чек об уплате штрафа в размере 30 000 рублей. Также предоставляет характеристику ее мужа с места жительства. Муж раскаялся в содеянном, он не пьет спиртное, сразу согласился продать машину даже в убыток, лишь бы от нее избавиться и не было соблазна.( л.д. 31-33)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 19.12.2018 года прекращено производство по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Согласно протоколу 48 BE №236789 от 19.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2. управляющий 19.12.2018 года автомобилем марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион , при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 04 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. ( л.д.7).

Согласно протоколу 48 АС №077902 от 19.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19.12.2018 года в 04 часа 30 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 8).

Согласно протоколу 48 BE № 109781 от 19.12.2018 года о задержании транспортного средства, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО2 задержан и передан для помещения на специальную стоянку ООО «Спецтранс», расположенную по адресу: <...> ( л.д.9).

Согласно постановлению мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области от 23.04.2017 года вступившем в законную силу 04.05.2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 14-16, 68-69).

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО2

Суд исходит при этом, прежде всего, из показаний подозреваемого ФИО2 которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 не судим (л.д. 64); на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ», на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит ( л.д. 65, 66), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 61).

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в ходе предварительного дознания в сумме 1 100 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественное доказательство по делу – копию административного материала в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Устинов