Решение № 2-5221/2018 2-5221/2018~М-4350/2018 М-4350/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5221/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № он перечислил на счет ответчика ФИО4 460 000 руб. для покупки компьютера. Однако до настоящего времени компьютер ему не передан, ФИО4 на связь не выходит. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ключевых (учетных) ставок, действовавших в конкретный период неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 36 813, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Из сообщения зам. начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что <адрес> является непригодным для проживания домом с массовой регистрацией граждан категории «резинового». По данному адресу зарегистрировано более 100 граждан, однако никто не проживает, в связи с чем вручить повестку ФИО4 не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца в судебное заседание представлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 460 000 руб. для покупки компьютера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ФИО4 получил денежные средства в размере 460 000 руб. без законных на то оснований, компьютер не был приобретен, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000 руб. основанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 813, 80 руб., представлен расчет процентов.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неосновательного обогащения, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 813, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, произведенный истцом суд признает верным, учитывает, что ответчиком не представлено возражений по расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 168 руб.

Руководствуясь ст. 167, 395,1102,1107 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 813, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 504 981, 80 руб. (пятьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят один рубль восемьдесят копеек).

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья Секретарь