Решение № 12-847/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-847/2025

12-847/2025

24RS0056-01-2025-№


Решение

город Красноярск 26 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В.,

с участием представителя Министерства экологии Красноярского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КСВ на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края – ФИО2 № от <адрес>, о привлечении КСВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Коал-Консалтинг» - КСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КСВ. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что основным видом деятельности ООО «Коал-Консалтинг» является добыча и обогащение угля и антрацита, один из дополнительных видов деятельности – деятельность по складированию и хранению угля. Для бесперебойной работы предприятия был арендован земельный участок для организации склада. Склад предназначен для накопления и сравнительно долговременного хранение угля. Уголь, образованный для хранения на складе, не является отходом производства и потребления, соответственно в данном случае не требует учета в области обращения с отходами производства и потребления. ООО «Коал-Консалтинг» не занимается производством кокса, подготовкой углей к коксованию, т.е. дроблению, измельчению или измельчению в порошок угольной породы и не имеет котельных с газоочистными установками.

В судебном заседании представитель Министерства экологии Красноярского края ФИО1 возражал против доводов жалобы КСВ пояснив, что в действиях директора ООО «Коал-Консалтинг» КСВ. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, просил постановление оставить без изменения, жалобу КСВ – без удовлетворения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - КСВ надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания, не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Оценив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, в выполнении требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды

Согласно ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п. п. 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) (далее - Порядок), учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов (п. 9).

Данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме (п. 11).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п. 15).

Из представленных материалов следует, что в министерство экологии Красноярского края из прокуратуры Тасеевского района Красноярского края поступил административный материал, возбуждённый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Коал-Консалтинг» КСВ

В ходе проверки установлено, что ООО «Коал-Консалтинг» поставлено на учёт в налоговом органе, ОГРН № ИНН № директор КСВ основной вид деятельности - добыча и обогащение угля и антрацита, один из дополнительных видов деятельности – деятельность по складированию и хранению.

Администрацией Тасеевского района по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коал-Консалтинг» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №

При осмотре вышеуказанного участка установлено, что земельный участок имеет один подъездной путь, в виде грунтовой дороги, при въезде на участок, расположенный в лесном массиве, обнаружена угольная куча, смешанная с угольной пылью. Установлено, что на данном участке ООО «Коал-Консалтинг» осуществляет деятельность по перегрузке (разгрузке), складированию (хранению) угля для дальнейшей отправки топлива.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов угольная пыль имеет код: № относится к отходам IV класса опасности

Кучи угля, смешанные с угольной пылью, расположены на почве без оборудования какой-либо площадки. Площадь почвы, перекрытой отходами на вышеуказанном участке, составляет 4057 кв.м.

ООО «Коал-Консалтинг» учёт образовавшихся отходов не ведёт. Выявленные нарушения допущены по вине должностного лица – директора ООО «Коал-Консалтинг» КСВ

Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КСВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина КСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Коал-Консалтинг» КСВ

- решением прокурора Тасеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Коал-Консалтинг» по факту соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о пожарной безопасности, земельного законодательства при осуществлении деятельности на территории Тасеевского района.

- актом прокуратуры Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ООО «Коал-Консалтинг» требований законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о пожарной безопасности, земельного законодательства при осуществлении деятельности на территории Тасеевского района;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>;

- договором аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Администрацией Тасеевского района ООО «Коал-Консалтинг» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №

- справкой об участии в проверке и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ

- уставом ООО «Коал-Консалтинг», утвержденным Решением единственного участника ООО «Коал-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ

- изменениями в Устав, утвержденными протоколом собрания участников ООО «Коал-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность», согласно которому на основании Протокола собрания 01/2023 участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ года в должность директора ООО «Коал-Консалтинг» с ДД.ММ.ГГГГ года вступил КСВ

- протоколом проведения собрания ООО «Коал-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы КСВ. о том, что уголь, образованный для хранения на складе, не является отходом производства и потребления, соответственно в данном случае не требует учета в области обращения отходами производства и потребления, являются несостоятельными, основанными на произвольном толковании законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности КСВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение - по делу не установлено, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку выявленные нарушения допущены в сфере охраны окружающей среды и влекут угрозу причинения вреда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 10 статьи 8.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отмене постановления главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении КСВ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу КСВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Копытова М.В.