Постановление № 5-1662/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-1662/2021

Дело № 5-1662/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 07 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., с участием ФИО1, представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее административному наказанию не подвергавшегося,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2021 года в соответствии с план-графиком проведения совместных с ГИБДД г. Троицка и Троицкого района, контрольных мероприятий на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения и на основании Распоряжения № 29(21)0091Р от 02 апреля 2021 года, осуществлялся контроль по соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области транспортного законодательства. 14 апреля 2021 года, в 11 часов 01 минут местного времени по адресу <...> был осмотрен автобус марки РЕАЛ государственный peгистрационный знак <***>, принадлежащий согласно путевого листа от 14 апреля 2021 года №86 ООО "Производственный комбинат Виноград" и осуществляющего перевозку пассажиров для собственных нужд. 14 апреля 2021 года должностное лицо, механик ООО "Производственный комбинат Виноград" ФИО1, допустил использование транспортного средства РЕАЛ, государственный peгистрационный знак <***>, для осуществления перевозок пассажиров для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляется без лицензии. Нарушены требования п. 1-4 Постановления Правительства РФ № 1616 от 07 октября 2020 года о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

На основании действующего законодательства лицензирование указанной деятельности на территории Челябинской области осуществляет ТОГАДН по Челябинской области. Согласно Реестру лицензий, который ведет ТОГАДН по Челябинской области, лицензия ООО "Производственный комбинат Виноград" не выдавалась.

ФИО1 в судебном заседании участвовал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выявленные нарушения в настоящий момент устранены. Что подтверждает приобщенными письменными документами.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта инспектора ФИО3 в судебном заседании участвовал, пояснил, что действительно на настоящий момент нарушения устранены. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта инспектора ФИО3 исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях должностного лица, механика ООО "Производственный комбинат Виноград" ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №011339/74 от 22 апреля 2021 года, приказом от 02 ноября 2020 года, распоряжением № 29(21)0091 Р от 02 апреля 2021 года, актом осмотра от 02 апреля 2021 года, путевым листом №86 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности должностного лица, механика ООО "Производственный комбинат Виноград" ФИО1 не истек.

Судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

При проведении плановой выездной проверки, установлено, что 14 апреля 2021 года должностное лицо, механик ООО "Производственный комбинат Виноград" ФИО1, допустил использование транспортного средства РЕАЛ государственный peгистрационный знак К698Е0174, для осуществления перевозок пассажиров для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляется без лицензии. Нарушены требования п. 1-4 Постановления Правительства РФ № 1616 от 07 октября 2020 года о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом ФИО1 устранены все выявленные в ходе проведенной плановой выездной проверки нарушения, то есть учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, и смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая характер совершенного правонарушения и роль должностного лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также выполнение требований содержащихся в предписании и устранения всех выявленных нарушений, принимая во внимание, что должностным лицом ФИО1, все зависящие от него меры по устранению нарушений, судья полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо ФИО1 от ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Дело № 5-1662/2021