Приговор № 1-67/2020 1-794/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

22RS0068-01-2019-009534-80

Дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощников прокурора Платоновой И.С., ФИО2, ФИО4,

заместителя прокурора Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился рядом с нежилым домом, расположенным по адресу: ...., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по указанному адресу, принадлежащее последнему, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО5 в указанные период времени и месте, подошел к входной двери указанного хранилища, после чего сорвал скобы для навесного замка, которые были перевязаны металлическим тросом зеленого цвета, прошел в дом, тем самым незаконно проник в хранилище указанного нежилого дома, откуда поочередно взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 компрессор мощностью 380 Вт, стоимостью 12 000 рублей, 2 домкрата автомобильных винтовых грузоподъемностью 3 тонны, стоимость одного домкрата составляет 2200 рублей, на общую сумму 4400 рублей, 10 гаечных ключей размером 8-10, стоимость каждого 50 рублей, на общую сумму 500 рублей, 10 гаечных ключей размером 12-14, стоимость каждого 50 рублей, на общую сумму 500 рублей, 10 гаечных ключей размером 17-19, стоимость каждого 80 рублей, на общую сумму 800 рублей, 10 гаечных ключей размером 21-22, стоимость каждого 80 рублей, на общую сумму 800 рублей, 10 гаечных ключей размером 24-27, стоимость каждого 80 рублей, на общую сумму 800 рублей, 4 железных штампованных автомобильных диска размером 14, стоимость каждого составляет 450 рублей, на общую сумму 1800 рублей, 2 железных штампованных автомобильных диска размером 15, стоимость каждого 400 рублей, на общую сумму 800 рублей, автомобильную коробку от автомобиля «Ниссан Престиж», 1998 года выпуска, стоимостью 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 37400 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в указанные период времени и месте, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 металлическую трубу отопления диаметром 50 мм, общей длиной 43 метра, стоимостью 100 рублей за 1 метр, всего на сумму 4300 рублей, 2 компрессора холодильника марки «Юрюзань модель ДХ-180N 1970 г.в.» (кривошипно-шатунный механизм, горизонтальный вал с частотой вращения 1500 об/мин и наружная подвеска), стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей, 2 короба от морозильной камеры холодильника марки «Юрюзань модель ДХ-180N 1970 г.в.» (без электроники), стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 4700 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверок показаний на месте, следует (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: ...., находится старый домик; он пролез в данный дом и увидел, что там имеется различный металл, который он решил похитить; в связи с чем он начал складывать обнаруженные им предметы, а именно: 1 компрессор, 2 домкрата винтовых автомобильных, 50 гаечных ключей различного размера, 6 железных штампованных автомобильных диска, а именно: 4 штампованных диска размером 14 и 2 штампованных диска размером 15, коробку передач от автомобиля «Ниссан», в имеющиеся у него черные полимерные мешки; всего получилось 4 мешка; затем он перетащил их через пролет в заборе на территорию стройки; поскольку до пункта приема металла он один их дотащить не смог, попросил помощи у своего друга ФИО9, которому о том, что лежит в мешках, правды не сказал; ФИО9 согласился, взял два мешка и он повел его по .... в сторону ....; так они дошли до пункта приема металла по адресу: ....; здесь он ФИО9 пояснил, что хозяин дома, расположенного по адресу: ...., разрешил ему взять указанные предметы и сдать их на металлолом, так как ему они не нужны, материальной ценности не представляют, т.е. он ввел в заблуждение ФИО9 по поводу своих истинных намерений; в последующем получил за металл 3400 рублей, которые потратил на личные нужды; уточняет, что 3 домкрата, 14 штампованных дисков и 3 компрессора он не похищал; вину признает, в содеянном раскаивается; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2: он с ДД.ММ.ГГГГ арендует квартиру по адресу: ....; в квартире все имущество принадлежит Потерпевший №2; последний разрешил ему пользоваться мебелью, бытовой техникой, топить печь; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он дома по указанному адресу был один, денег не было, и он решил похить и сдать в пункт приема металла трубы, которые являются частью печного водяного отопления в доме; в связи с этим при помощи болгарки он отпилил трубы в комнате, зале и в коридоре, воду при этом из них слил заранее; все трубы аналогичные, диаметром около 50 мм, общая длина около 40-45 метров; трубы он распилил на несколько частей; из двух рабочих холодильников марки «Юрюзань», предварительно отключив их, он вынул два компрессора и две морозильные камеры; в последующем сдал все в пункт приема металла по адресу: ....; за весь металл ему заплатили 600 рублей; Потерпевший №2 не давал ему разрешения распиливать трубы и распоряжаться ими, кроме того он не разрешал ему вынимать из холодильников запчасти и тем более продавать их; вырученные деньги в этот же день он потратил на спиртное и на продукты питания; болгарку, которой распиливал трубы, он продал; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: ...., находится принадлежащий ему нежилой дом, в нем никто не живет, он использует его как хранилище; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в данный дом, все принадлежащее ему имущество находилось на местах, входная дверь была закрыта на металлический тросик зеленого цвета с замком; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его отец ФИО10 приехал в указанный выше дом и обнаружил, что входная дверь имеет повреждения в виде сломанного тросика, который был «перекушен»; он через некоторое время приехал в указанный дом и обнаружил, что дверь действительно открыта и в нежилом доме отсутствует часть имущества, а именно: 1 компрессор, мощностью 380 Вт, приобретался в 2017 году за 12000 рублей; 2 автомобильных домкрата винтовых приобретались в 2017 году; 50 гаечных ключей, а именно: 10 штук размер 8-10, 10 штук размер 12-14, 10 штук размер 17-19, 10 штук размер 21-22, 10 штук размер 24-27; штампованные диски, 2 штуки 15 размер, 4 штуки 14 размер; автомобильную коробку от автомобиля «Ниссан Престиж»; с оценкой эксперта согласен; с учетом уточнений настаивает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 37400 рублей; данный ущерб является значительным, так как он в настоящий момент не работает;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему подошел ФИО5 и попросил его помочь отнести 4 черных полимерных пакета; что именно было в мешках и куда нужно помочь их отнести, он сразу не сказал; он согласился и взял два мешка; так они дошли до пункта приема металла, расположенного по адресу: ....; там он увидел, что в мешках лежат различные металлические изделия, а именно: 2 домкрата, электроплита для прокаливания автошин, компрессор, ключи для ремонта авто, железные диски штампованные в количестве 6 штук, электродвигатель; он спросил у ФИО5, откуда он взял указанные предметы, на что он ответил, что он взял их из нежилого дома, расположенного по адресу: ...., что собственник указанного дома разрешил ему взять указанные предметы и сдать их на металл, так как ему они не нужны; оснований не доверять ФИО5 у него не было; ФИО11 заплатили за металл 3400 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи его имущества из нежилого дома по адресу: ...., было установлено, что кражу имущества потерпевшего совершил ФИО5, который сознался в совершенном преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: ...., а также помещение дома; зафиксирована обстановка; изъят в числе прочего металлический тросик с замком;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО9, согласно которому ФИО5 подтвердил ранее данные им признательные показания, свидетель ФИО9 показания ФИО5 подтвердил.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость похищенного имущества попредметно, общая стоимость составила 46800 рублей.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО5 хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он владеет частью жилого дома по адресу: ...., который представляет из себя одноэтажный жилой дом, разделенный неофициально на две половины, фактически на две квартиры, он владеет квартирой №; около полутора лет назад он впустил в свою ...., квартирантов - ФИО23, однако ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ умер и ФИО25 стала в данной квартире сожительствовать с Ляшевским; в доме водяное печное отопление; в 2000 году им была полностью заменена отопительная система, и он лично сам установил 43 метров металлических труб диаметром около 50 мм; отопительная система была в исправном состоянии; кроме того, в доме у него были два одинаковых холодильника марки «Юрюзань ДХ-180 N», 1970 года выпуска, оба были в отличном исправном состоянии и работали; когда он впустил квартирантов, то разрешил им полностью пользоваться своей частью дома, земельным участком, мебелью и бытовой техникой, какого - либо договора с ними он не подписывал; так, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сестрой ФИО13 в очередной раз приехал на .... (1 квартира), где обнаружил, что (в зале, коридоре и комнате) отсутствуют отопительные батареи общей длиной около 43 метров, а также оба холодильника не работают, поскольку отсутствовали компрессоры, при этом каждый стоимостью с учетом износа по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, а также в обоих холодильниках нет двух коробов морозильной камеры из алюминия, стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; позже он обратился к участковому и написал ему заявление; с оценкой похищенного имущества в 4700 рублей он согласен;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, родной сестры потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, относительно объема и состава похищенного имущества аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №2, кроме этого, пояснившей, что со слов соседей она узнала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ляшевский в данной квартире проживал один и продолжает в настоящее время в ней проживать; каких-либо долговых обязательств ни у нее, ни у брата перед Ляшевским нет и никогда не было;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: ....; в .... их дома проживает ранее ей знакомый Ляшевский; с Ляшевским у них сложились нормальные соседские отношения, поводов для его оговора у нее нет, конфликтов с ним они никогда не имели; до марта Ляшевский сожительствовал с ФИО28, после конфликта с которой стал в указанной квартире проживать один; хозяином .... является Потерпевший №2, который периодически приходил в данную квартиру, был не против, чтобы Ляшевский там проживал; ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО29 уже съехала от Ляшевского, она заходила в ...., Ляшевский был дома, видела, что в квартире порядок не нарушен, трубы отопления были на месте, холодильники были в рабочем состоянии; кроме Ляшевского похитить трубы и запчасти из холодильника некому, потому что он жил в данной квартире один, ключ имелся только у него и у хозяина квартиры ФИО21;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает на пункте приема металла по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему на пункт приема металла пришел ранее неизвестный ему парень, который представился Ляшевским, фамилию не назвал; он принес с собой металлические трубы, окрашенные краской белого цвета, диаметр 50-55 мм, длиной 30-40 м; он принял у него данные трубы и заплатил за них ему 500 рублей, после чего, примерно через 1 час он снова пришел и принес с собой два компрессора от холодильника, а также две морозильные камеры, которые он также принял у него и заплатил ему 200 рублей, более данного парня он не видел; впоследствии указанные предметы были вывезены с пункта приема металла на базу для переработки;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи его имущества из принадлежащего ему дома по адресу: ...., было установлено, что кражу имущества совершил ФИО5, который признался в содеянном, добровольно дал явку с повинной;

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенной им краже имущества по адресу: ...., где он снимает квартиру у мужчины по имени ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу: ....; зафиксирована обстановка; изъяты 8 следов рук; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое, а также дактокарта на имя ФИО5; постановлением о признании осмотренного и приобщении его к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО5

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость металлических изделий попредметно, общая стоимость которых составила 4 700 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО5 вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения преступлений, его вина в содеянном подтверждается показаниями указанных выше лиц, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами. Указанные лица предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого не имели.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Не вызывает у суда сомнения вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях ФИО5 при совершении хищения имущества Потерпевший №1 таких квалифицирующих признаков как «незаконное проникновение в иное хранилище» и совершение хищения в «значительном размере».

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5 проник в нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, и используемый последним как хранилище, путем срывания скобы для навесного замка, который был перевязан металлическим тросом. При этом разрешения на проникновение в указанное хранилище ему никто не давал. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5, не имея на то законных оснований, вторгся в хранилище исключительно с целью совершения кражи, что с достоверностью указывает на наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака хищения.

Размер ущерба судом установлен на основании приведенного выше заключения эксперта и показаний потерпевшего, положенных судом в основу приговора, за вычетом части предметов в соответствии с показаниями подсудимого, относительно состава похищенного имущества в полной мере согласующимися с показаниями свидетеля ФИО9

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который на момент случившегося нигде не работал, какого-либо источника дохода не имел, а также с учетом стоимости похищенного, превышающей в несколько раз минимальный критерий, предусмотренный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения в «значительном размере».

При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по:

п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного как самим подсудимым, так и защитой не оспаривается.

Психическая полноценность ФИО5 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в исследуемый период и в настоящее время не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 совершил два оконченных преступления против собственности, одно относящееся к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: с его слов проживает по указанному адресу с супругой и детьми; периодически занимается общественно-полезным трудом; с места жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно; согласно выводам приведенного выше заключения нуждается в лечении от хронического алкоголизма.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает по обоим составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – в даче явки с повинной, участии в проверке показаний на месте, совершение преступлений впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, периодическое занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику со стороны соседей, намерение возместить ущерб потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и на применение к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, также принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – в виде лишения свободы.

При этом наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания ввиду нецелесообразности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по обоим составам преступлений, учитывая вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание подсудимому ФИО5, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, в том числе признательную позицию по делу, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который впервые совершил преступления, полагает, что достижение целей наказания будет возможно без реальной его изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО5 по данному уголовному делу не задерживался, уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск, с 10.02.2020 содержится под стражей, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО5 под стражей по день постановления приговора.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО5 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитав обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 8 следов рук на 8 вырезах ленты скотч, дактокарту на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 062 рубля 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина