Постановление № 5-284/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-284/2017

Дело № 5-284\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей СИИ, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <анкетные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<марка>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<марка>», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № под управлением СВЕ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<марка>» СИИ причинен закрытый перелом правой ключицы без смещения, которые оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, пояснив при этом, что если бы водитель СВЕ не выехал на его полосу движения, столкновения транспортных средств, и, как следствие причинение вреда здоровью пассажира, не произошло бы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-сообщением о поступлении СИИ в Электростальскую городскую больницу <дата>;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотографией, на которой зафиксировано место ДТП и расположение автомобилей;

-схемой места совершения правонарушения;

-объяснениями в судебном заседании потерпевшей СИИ пояснившей, что 10 декабря 2017 года в дневное время она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Фольскваген-Поло», которым управлял ее супруг СВЕ Они двигались по <адрес>у. Дорожное покрытие было скользкое, они двигались с небольшой скоростью. Она увидела, как автомобиль марки «<марка>», двигавшийся во встречном им направлении по их полосе движения «болтало» по дороге, потом произошло столкновение – «<марка>» ударился в правую дверь, в результате чего ей была причинена травма;

-объяснениями свидетеля СВЕ, пояснившего в судебном заседании. что 10 декабря 2017 года в дневное время он управлял автомобилем «<марка>», его супруга СВЕ находилась на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по <адрес>у. Им навстречу из-за поворота выехал автомобиль «<марка>», который «бросало» по дороге, и, ударившись об обочину, автомобиль выехал на их полосу движения, где ударил их автомобиль в правый бок, отчего их автомобиль свалился в кювет, а его супруга получила травму.

-объяснением свидетеля ЖВВ, пояснившего в суде, что 10 декабря 2016 года в дневное время, управляя автомобилем «<марка>».. он двигался по <адрес>. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль «<марка> а затем еще один автомобиль. Неожиданно из-за поворота во встречном им направлении выехал автомобиль «<марка>», который задел обочину на их полосе движения, стал двигаться хаотично, видимо, пытаясь вернуться на свою полосу движения, но совершил столкновение с автомобилем «<марка>», своей тяжестью «вытолкнув» его на обочину, после чего автомобили остановились;

-заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата>, установившем, что потерпевшей СИИ в результате ДТП 10.12.2016 года были телесные повреждения – закрытый перелом правой ключицы без смещения, что вызвало расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому критерию оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, поскольку он, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял возможность контроля за автомобилем

Расцениваю как надуманные довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не только из-за превышения им скорости дорожного движения, но и из-за нарушения водителем СВЕ Правил дорожного движения, поскольку он, обнаружив опасность в виде потерявшего управление автомобиля, не остановился, как требовали Правила дорожного движения, а выехал на полосу встречного движения, из-за чего и произошло столкновение. Сам ФИО1 не отрицал того, что в определенный момент движения, увеличив скорость, потерял контроль за автомобилем из-за резкого заноса автомобиля, установлено, что дорожное покрытие было мокрым, дорога на данном участке извилистая, что подтвердили все свидетели, соответственно в данной дорожной ситуации ФИО1 во исполнение требований п. 10.1 ПДД РФ надлежало снизить скорость движения до той скорости, которая позволила бы обеспечить контроль за движением транспортного средства, чего сделано не было. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей СИИ не вызывает сомнение.

Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья проверяет наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Пунктом 10.1 Правила дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО1 в течение длительного времени, прошедшего с момента дорожно-транспортного происшествия, не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного в ДТП, не проявив необходимого в таких случаях беспокойства и участия.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку считаю, что таковое окажет положительное воспитательное значение для правонарушителя поскольку ФИО1, как следует из обстоятельств происшедшего, пренебрегает неукоснительным соблюдением Правил дорожного движения, что и явилось причиной совершенного правонарушения.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Ходатайство руководства предприятия, обращенное к суду и содержащее просьбу не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного правонарушения.

Наказание суд назначается в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности и лишенному специального права, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (т.е. в ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, подвернутым административному наказанию, потерпевшим и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Блинкова С.А.