Решение № 2А-793/2017 2А-793/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-793/2017

Дело №2а-793/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Коряжме ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ФИО 4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО 4 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года решением Коряжемского городского суда Архангельской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО7 и ФИО7 выплачивают административному истцу сумму в размере 400000 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> Добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ должники условия мирового соглашения не исполнили, поэтому ФИО 4 вынуждена была обратиться к судебным приставам за принудительным исполнением решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Шарпе Н.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 и № в отношении ФИО7

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 77019 руб. 42 коп.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительные листы, которые возвращены судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по отысканию имущества должников, оказались безрезультатными.

Поскольку полагает, что должники находятся в трудоспособном возврате, в суде они добровольно брали на себя обязательства выплатить стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в квартире находится имущество, на которое возможно обратить взыскание, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить взыскание оставшихся денежных средств с должников ФИО7 и ФИО7

Определением судьи в участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И.

В судебное заседание административный истец – ФИО 4 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктами 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (пункт 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО7 и исполнительное производство № в отношении должника - ФИО7, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Реализуя свои полномочия, предоставленные законом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО7 и ФИО7 незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ направила электронные запросы о наличии у должников имущества и денежных средств, а также месте работы в регистрирующие органы и финансовые учреждения.

Согласно полученным ответам, должник ФИО7 не работает, у нее в собственности имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в <адрес>, а также 1/2 доля права собственности в <адрес>, иного имущества у должника – ФИО7 не имеется.

Должник – ФИО7 работал в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Произведены ежемесячные удержания на общую сумму 76940,94 руб. От работодателя ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об увольнении должника с рабочего места. Также в собственности ФИО7 имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, которое для должника является единственным.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарпе Н.И. совершены исполнительские действия наложен арест на имущество должника – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, стоимость которого согласно отчета об оценке составила 160900 руб.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ сособственникам <адрес> направлено извещение о преимущественном праве выкупа <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

От должника - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу потупил письменный отказ от преимущественного права выкупа.

В силу части 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с указанными положениями Федеральных законов, взыскателю – ФИО4 предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным почтовым отправлением и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение оставлено взыскателем без ответа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. проведен весь комплекс мер, направленных на отыскание имущества должников, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 46 указанного Федерального закона установлено, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу частей 2,3,4 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которых следует, что у должников ФИО7 и ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные акты утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом разъяснив взыскателю, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо по истечении указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО 4 требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, положениями частей 3,5 статьи Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Положения КАС РФ и постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 корреспондируются с положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Административным истцом ФИО 4 не представлено суду никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что она по каким-либо объективным причинам была лишена возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Административный истец – ФИО 4 пропустила десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО 4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения (22 августа 2017 года).

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова