Приговор № 1-37/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1 –37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 25 мая 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногорского района Чупиной М.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, не имеющей несовершеннолетних детей, <данные изъяты>», ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.В.П., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, с целью проникновения в квартиру по <адрес> в <адрес>, взяла из кармана пиджака спящего П.В.П. ключ от навесного замка, запирающего дверь кладовой квартиры по вышеуказанному адресу, после чего проследовала в указанную квартиру, где реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь указанной квартиры. Далее открыв ключом навесной замок на двери кладовой в квартире дома, ФИО1 незаконно проникла в кладовую, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей и бензопилу «CARVER RSG 38-16К», стоимостью 3465 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 10 465 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел П.В.П., который дал ей денежные средства в сумме 1000 рублей для покупки спиртного. На данные денежные средства она купила спиртного, которое они распили совместно с П. и А.. Когда П. и А. уснули, она взяла из кармана пиджака П. ключ от кладовой, пришла к нему домой, прошла веранду, открыла кладовую, из стеклянной банки достала денежные средства в сумме 7000 рублей и взяла бензопилу. После чего заперла кладовую и пошла домой. По дороге бензопилу продала. А. сказала, что похитила 3500 рублей. В ходе предварительного расследования также поясняла про хищение только 3500 рублей, поскольку полагала, что не докажут хищение 7000 рублей и ей придется нести наказание за меньшее.

Кроме полного признания вины ФИО1 в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.В.П., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 12352,79 рублей, из которых 2000 рублей он оплатил кредит, 208 рублей – оплатил свет, 43 рубля – оплатил воду и еще около 2000 рублей потратил на продукты питания. У него оставалось еще 8000 рублей, из которых он взял 1000 рублей с собой, когда пошел к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а 7000 рублей, спрятал в кладовой в стеклянной банке. У ФИО1 на его 1000 рублей, которую он принес с собой, они купили спиртное и совместно с ФИО1 и А. распили его. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он пришел домой и обратил внимание, что ключ от кладовой лежит у него не в кармане пиджака, а в кармане брюк. Пройдя в кладовую, он обнаружил, что из стеклянной банки пропали денежные средства в сумме 7000 рублей и бензопила «CARVER RSG 38-16К», которую он покупал в 2013 года. С оценкой бензопилы в сумме 3465 рублей он согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер, его пенсия составляет 12352,79 рублей, из которых он 2000 оплачивает кредит, другого дохода не имеет (т. 1, л.д. 53-55, 56-58, 104-106).

Свои показания потерпевший П.В.П. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, утверждая, что подсудимой передал только одну купюру 1000 рублей, более денег не давал, с ней домой за деньгами не ходил, ей поручения взять деньги не давал. Подсудимая ФИО1 с показаниями согласилась частично, указывая, что 1000 рублей П.В.П. ей дал, когда пришел к ней в гости, потом они сходили к нему домой и он взял еще 1000 рублей, потом он дал ей ключ, объяснил, где лежат деньги и она пошла и взяла по его поручению еще 1000 рублей. Когда П.В.П. и А.П.В. уснули, то она решила забрать оставшиеся деньги, для чего взяла ключ от кладовой, пришла к дому П., открыла кладовую, взяла из банки деньги и бензопилу и пошла домой. По дороге бензопилу продала, а деньги потратила на спиртное (т. 1, л.д. 107-112).

Показаниями свидетеля А.П.В., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1, когда около 11-30 часов пришел П.В.П. Он дал ФИО1 1000 рублей, на которые она купила спирного и закуски. Они все вместе выпили спиртное и она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. ушел от ФИО1 около 10-30 часов, а от ФИО1 она ушла около 19-00 часов. Когда она уходила у ФИО1 никого не было. На следующий день она вновь пришла к ФИО1, они стали распивать спиртное и ФИО1 ей сказала, что похитила у П. 3500 рублей.

Показаниями свидетеля С.В.Н., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он зашел к ФИО1, с которой распили бутылку спиртного. В этот момент у ФИО1 никого не было.

Аналогичные показания свидетель С.В.Н. давал в ходе очной ставки с потерпевшим П.В.П., потерпевший с показаниями свидетеля согласился, пояснив, что возможно видел свидетеля у ФИО1 в январе 2017 года (т. 1, л.д.122-125).

Показаниями свидетеля И.Д.В. допрошенного в ходе предварительного следствия и пояснившего, что в ходе работы по заявлению П.В.П. о хищении у него имущества, им у ФИО1 была принята явка с повинной, в которой Иванова сообщила о хищении денежных средств в сумме 3500 рублей и бензопилы (т. 1, л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля К.А.Н., пояснившей, что она работает продавцом в магазине «Сосновый». ДД.ММ.ГГГГ в течение дня 2-3 раза в магазин приходила ФИО1, которая покупала спиртное и каждый раз рассчитывалась купюрами по 1000 рублей (т. 1, л.д. 136-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в веранде и кладовой дома, с указанием места, откуда были похищены денежные средства и бензопила, изъяты ключ с замком, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на бензопилу (т. 1, л.д. 8-16).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о хищении у П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов денежных средств в сумме 3500 рублей и бензопилы (т. 1, л.д. 18).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость бензопилы «CARVER RSG 38-16К», составляет 3465 рублей (т. 1, л.д. 26-34).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого подсудимая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по просьбе П.В.П. она взяла из кладовой денежные средства 1000 рублей и в этот момент у нее возник умысел на хищение всей суммы. Она взяла деньги, которые не пересчитывала, и бензопилу и пошла домой. По дороге продала бензопилу, а на 1000 рублей, которую взяла с разрешения П.В.П. купила спиртного. Оставшиеся деньги она впоследствии потратила на спиртное (т. 1, л.д. 91-97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего следователем изъяты квитанции о получении пенсии, об оплате услуг водоснабжения, электроэнергии, договора потребительского займа и квитанции о погашении займа в феврале 2017 года (т. 1, л.д. 114-116).Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 140-150,151).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что с целью хищения имущества потерпевшего П.В.П. ФИО1 проникла в веранду дома, а затем в кладовую, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома.

Суд также полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, личности потерпевшего, являющегося пенсионером, его расходов и отсутствия иного источника дохода.

Показания ФИО1 о том, что она похитила у П.В.П.. 3500 рублей, данные в явке с повинной, а также при очной ставке с потерпевшим и в ходе проверки показаний на месте суд оценивает критически, как способ уменьшить степень общественной опасности своих действий, что не отрицалось подсудимой в судебном заседании.

Кроме того, данные пояснения подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего П.В.П. и свидетеля А.П.В., пояснивших, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была передана только 1000 рублей.

Также суд оценивает данные пояснения критически, поскольку они содержат внутренние противоречия. Так, в явке с повинной ФИО1 указывает, что пошла в дом П.В.П. по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, в очной ставке – ДД.ММ.ГГГГ. При проверке показаний на месте ФИО1 пояснила, что сразу пошла по просьбе П. к нему домой за деньгами ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе очной ставке поясняла, что сначала они сходили вместе, а потом П. попросил сходить ее одну. При этом, при проведении проверки показаний на месте подсудимая оставшуюся сумму, которую она похитила не указывает, а при очной ставке указывает, что впоследствии пересчитала и там было 3500 рублей.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что у потерпевшего П.В.П. действительно имелась сумма 8000 рублей и, в случае принятия показаний подсудимой ФИО1, как достоверных, то в результате передачи ей денег потерпевшим в общей сумме 3000 рублей, на остатке в банке должно оставаться 5000 рублей, тогда как ФИО1 утверждала, что взяла 3500 рублей.

Другие лица, причастные к совершению данного преступления следствием не установлены.

Причастность ФИО1 к указанному преступлению, подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела, которые согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий и являются допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П.В.П. заявлен гражданский иск в сумме 10465 рублей, который в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему П.В.П.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>., нуждается в лечении (т. 1, л.д. 119-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих ее наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему П.В.П. – оставить последнему.

В ходе предварительного расследования на заработную плату ФИО1 наложен арест в сумме 50%, который не подлежит снятию и отмене в связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб не погашен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату адвоката Сокола Л.К. в сумме 9487 рублей за защиту интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган, два раза в месяц; в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении такой зависимости, незамедлительно приступить к лечению и пройти курс лечения; при отсутствии показаний к лечению ежемесячно посещать врача-нарколога для консультации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Арест на заработную плату ФИО1 в размере 50%, наложенный постановлением Красногорского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, не снимать.

Гражданский иск потерпевшего П.В.П. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу П.В.П. в счет возмещения материального ущерба – 10 465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему П.В.П. – оставить последнему.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9487 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.