Апелляционное определение № 33-2259/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий: Товгин Е.В. Дело № 33-2259/2026

№ 2-4354/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002677-25


Апелляционное определение

г. Омск 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым исковое заявление Администрации <...> к ФИО1 о выселении из жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрации г. Омска обратилась с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Администрации <...> от <...> № <...>-п между департаментом жилищной политики Администрации <...> и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения от <...> №ДЖП/210, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, <...> В указанное жилое помещение ФИО1 вселена для проживания на период трудовых отношений с муниципальным предприятием <...> «Пассажирское предприятие № <...>». Постановлением Администрации <...> от <...> № <...> многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу. <...> ФИО1 прекратила трудовые отношения с муниципальным предприятием <...> «Пассажирское предприятие № <...>». Письмом департамента от <...> №ИСХ-ДЖП/322 ФИО1 была уведомлена о необходимости обратиться в департамент с целью дальнейшего расторжения договора найма служебного помещения и передачи его представителю департамента. <...> ФИО1 в ходе личного приема специалистом департамента были даны подробные разъяснения об утрате оснований для проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: <...>, <...> у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, незаконно занимая муниципальное жилое помещение, ответчик нарушает права собственника, лишая его возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Просили выселить ФИО1, <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Администрации <...>, департамента жилищной политики Администрации города Омска - ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют правовые основания для ее выселения из занимаемого жилого помещения, поскольку распоряжением Департамента жилищной политики Администрации <...> она принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МП <...> «Пассажирское предприятие № <...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что незаконно занимая жилое помещение, ответчик нарушает права собственника, направленные на расселение МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Омск, <...>, сек. 3, ком. 4.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Саюн А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...> 3, площадью 17,2 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г.Омск О. области (л.д. 39).

Постановлением Администрации <...> от <...> № <...>-п жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>, было по договору найма жилого помещения в общежитии предоставлено ФИО1 (л.д. 12).

<...> между департаментом жилищной политики Администрации <...> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ДЖП/210 (л.д. 13-14), по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плате во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городской округ <...> О. области на основании Решения ФИО4 <...> С. народных депутатов от <...> № <...> «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <...>», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества <...> от <...>, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...> для временного проживания в нем.

Настоящий договор заключен на период трудовых отношений с муниципальным предприятием <...>.

Из п. 18 договора найма жилого помещения в общежитии от <...> № ДЖП/210 следует, что договор прекращается, в том числе в связи с прекращение трудового договора с муниципальным предприятием <...>.

Согласно адресной справке 1/2742, ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована с <...> по настоящее время (л.д. 41).

Из представленных АО «Пассажирское предприятие № <...>» документов следует, что ФИО1 <...> была принята на работу в должности кондуктора 1 класса в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № <...>».

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...> № <...>к прекращено действие трудового договора от <...> № <...> с кондуктором 1 класса ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

<...> департаментом жилищной политики в адрес ФИО1 было направлено письмо № ДЖП/322, в котором ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения указанного письма освободить жилое помещение и передать его представителю департамента жилищной политики Администрации <...>.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 103 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО1 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Омск, <...>, сек. 3, ком. 4, в связи с тем, что трудовые отношения с МП г. Омска «Пассажирское предприятие № <...>», на период которых было предоставлено спорное жилое помещение, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствие с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается представленным удостоверением № <...> от <...>

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по О. области, за ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории РФ (л.д. 40).

Распоряжением Департамента жилищной политики Администрации <...> № <...>-р от <...> ФИО1 принята на учет граждан согласно приложению «Список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» к настоящему распоряжению.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером по старости, состоит на учете нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, другого пригодного для проживания жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может быть выселена из жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что незаконно занимая жилое помещение, ответчик нарушает права собственника, направленные на расселение МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, при установленных судом обстоятельствах, само по себе не является основанием для выселения ответчика без представления иного жилого помещения для проживания.

Исковые требования о выселении ФИО1 заявлены истцом по причине прекращения трудовых отношений, а не в связи с расселением аварийного дома. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.Омска пояснила, что спорный жилой дом признан аварийным, подлежащим расселению в срок до 2031 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2026 г.