Приговор № 1-149/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017

Уголовное дело № 840231


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 27 февраля 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Канаметовой А.Б.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрацию на территории ЕАО, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 25.10.2016 года, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3300 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3800 рублей, а всего на на общую сумму 7100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО3 своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 171-176), ФИО3, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, в присутствии своего защитника ФИО2, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Гудова Е.Г. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, и не прибывшая в судебное заседание, выразила согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории имущественных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 3300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> флеш-карта объемом на 4 Гб, «Micro CD Kingston», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, надлежит оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Канаметовой А.Б., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также за участие по назначению в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> флеш-карта объемом на 4 Гб, «Micro CD Kingston», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Канаметовой А.Б., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также за участие по назначению в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 3300 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 3300 рублей в качестве материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк