Приговор № 1-741/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-741/2021Уголовное дело № 1-741/2021 УИД № 27RS0007-01-2021-004639-57 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2021 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Обухова В.С., предоставившего ордер № 132 от 26.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 18.03.2021 в период времени с 16 часов 28 мин. до 23 часов 45 мин., ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес) края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, взял принадлежащие Потерпевший №1 с тумбы мобильный телефон «itel А16 Plus», стоимостью 3 299 рублей, в комплекте с чехлом и одной сим-картой, материальной ценности не представляющими, а так же лежащие в обложке паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 299 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые подсудимому преступление, относятся к категории средней тяжести. Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ. Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и определив испытательный срок. Оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется. Вещественные доказательства по делу: копию упаковочной коробки копию товарного чека на мобильный телефон «itel А16 Plus», детализацию расходов с телефонного номера 89141614956, хранящиеся в уголовном дела, надлежит хранить в материалах дела. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск о взыскании с ФИО1 не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 299 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объёме. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 42 ч.ч.3,4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования Потерпевший №1 суд находит обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, в течение четырех месяцев по вступлению приговора в законную, возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию упаковочной коробки копию товарного чека на мобильный телефон «itel А16 Plus», детализацию расходов с телефонного номера 89141614956, хранящиеся в уголовном дела, хранить при деле. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 8 299 (восемь тысяч двести девяносто девять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Судья К.А.Курной Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Курной Константин Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |