Решение № 12-6/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело об административном правонарушении №12 –6/2024

УИД 52RS0036-01-2024-000073-98


Решение

р.п. Ковернино Нижегородской обл. 27 марта 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным как «определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; проверку по жалобе ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать оконченной.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указав, что определение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным и немотивированным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жидкова И.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного задания в суд не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Свидетель О. полагал, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло вследствие обоюдной вины в данном ДТП водителей ФИО1 и С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оформлению процессуальным документом - определением, которое должно быть в обязательном порядке мотивировано и вынесено исключительно уполномоченным на то должностным лицом.

При этом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным как «определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; проверку по жалобе ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать оконченной.

Однако, данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Кроме того, данным определением производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако, как следует из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении должностным лицом не возбуждалось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в установленном порядке и в ненадлежащей форме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» выполнены не были.

Поскольку решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в установленном порядке и в ненадлежащей форме, в определении не изложены доводы заявителя, отсутствует мотивация принятого решения, выводы должностного лица не содержат никакой ссылки на имеющиеся материалы дела, добытые доказательства не содержат никакой оценки, данное определение нельзя признать соответствующим закону.

Принимая во внимание, что указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Ковернинский».

Судья О.В. Петрова