Приговор № 1-112/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Пермякова Е.В.,

потерпевшей М.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 14.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 02 декабря 2016 года в период времени с 20:00 до 21:00 часа, находясь в кабинете МБУК «Степновский сельский клуб», расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Степной, пер. Центральный, д. 4, увидела на столе принадлежащий М. смартфон «Apple iPhone 5 S».

Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что в кабинете находится одна, и никто за ее действиями не наблюдает, взяла со стола и тайно похитила вышеуказанный смартфон «Apple iPhone 5 S» стоимостью 22 000 руб. с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 790 руб., в силиконовом чехле стоимостью 299 руб. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб М. на общую сумму 23 089 руб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, судимость по приговору от 14.11.2016 г. в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, которого воспитывает одна, проживает с матерью, имеющей инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по приговору от 14.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об ее личности, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы имущественного ущерба в размере 23 089 рублей. Подсудимая с иском согласна. Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.11.2016 г. наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу М. 23 089 (двадцать три тысячи восемьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копий указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья