Решение № 12-26/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анива Сахалинская область 28 мая 2020 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что является собственником автомобиля «МАЗ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ПиК», которому автомобиль передан 14 августа 2019 года на основании договора аренды автомобиля без экипажа, срок действия договора до 31 декабря 2019 года. ФИО1 не имеет права управлять автомобилем массой свыше 3500 кг, что исключает факт нарушения им части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с информацией, предоставленной арендатором ООО «ПиК», управление автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак К № ХВ 65, в период с 14 августа 2019 года по 22 ноября 2019 года осуществлял водитель ФИО3, в связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, представитель центрального МУГАДН не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом. От ФИО1 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года в 23:16:08 часов на 11 км 356 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А392 Южно-Сахалинск – Холмск, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК фото- видео- фиксации «Платон» № 1701241, свидетельство о поверке № р-0007-19, сроком действия до 30 мая 2021 года, зафиксировано движение принадлежащего ФИО1, транспортного средства «МАЗ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 11 сентября 2019 года транспортное средство МАЗ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ПиК» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от 12 августа 2019 года.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены договор аренды автомобиля без экипажа № от 12 августа 2019 года, дополнительное соглашение от 12 августа 2019 года, акт приема-передачи автомобиля от 14 августа 2019 года, согласно которым 14 августа 2019 года ООО «ПиК» на основании договора аренды автомобиля без экипажа передан во временное владение и пользование грузовой автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО1, акт приема-передачи (возврата) автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № от 16 декабря 2019 года. Факт наличия договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «ПиК» также подтвержден предоставленными ФИО1 актами зачета взаимных требований, актами выполненных работ, приходными кассовыми ордерами по оплате за услуги транспорта и платежными поручениями.

Согласно путевому листу в период с 09 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года ООО «ПиК» к управлению автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, был допущен ФИО3

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании иного лица.Каких-либо других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 суду не представлено.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы судьей не рассматриваются в связи с прекращением производства по делу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставляется без рассмотрения, поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен. Срок на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях исчисляется с момента получения или вручения копии постановления; как установлено в судебном заседании, копию обжалуемого постановления ФИО4 не получил.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева