Решение № 2-18828/2024 2-3101/2025 2-3101/2025(2-18828/2024;)~М-16229/2024 М-16229/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-18828/2024

2-3101/202550RS0031-01-2024-024653-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2025 по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО9 о сносе самовольной постройки, обязании совершить действия, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10, в котором просил: признать объект капитального строительства – жилой дом с КН № площадью 226,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; обязать ФИО11 снести объект капитального строительства – жилой дом с КН № площадью 226,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: АДРЕС, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу; обязать ФИО12 в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу освободить земли неразграниченной государственной собственности от незаконно установленных конструкций путем демонтажазаборного ограждения, восстановления земельного участка в первоначальное состояние и приведения границ земельного участка с КН № в соответствие с конфигурацией и сведениями, указанными в ЕГРН; обязать ФИО13 освободить территорию земельного участка КН № от навалов отходов строительства, сноса и грунтов и иных отходов; в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО15 судебную неустойку (астрент) в виде ежемесячного платежа в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа в рамках выездного обследования территории с адресным ориентиром: АДРЕС, было установлено: земельный участок КН № площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО16.

На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с КН № площадью 226,8 кв.м., собственником которого является ответчик ФИО18.

Земельный участок ФИО17 не предоставлялся. Объект возведен с нарушениями. В частности, не получено разрешение на его строительство, объект не соответствует параметрам жилого строения. Также имеется нарушение в части минимально установленных отступов от кадастровых границ земельного участка. 95% объекта попадает в 20-метровую береговую полосу ...... Установлена площадь отсыпки строительным мусором и грунтом в береговой полосе ......

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Неявившиеся лица о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Заместителем главного муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа Московской области проведено выездное обследование – визуальный осмотр с применением фотофиксации, земельного участка с КН №, о чем составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: АДРЕС, расположен земельный участок с КН № площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН участок находится в собственности ФИО19. Местоположение границ участка в ЕГРН отсутствует. На земельном участке расположен объект капитального строительства (ОКС), - жилой дом с КН № площадью 226,8 кв.м., правообладатель: ФИО20. Разрешение на строительство указанного ОКС Администрацией не выдавалось. 95% ОКС попадает в 20-метровую береговую полосу ...... Согласно произведенным геодезическим замерам участка и смежных территорий, имеющееся заборное ограждение участка не соответствует сведениям ЕГРН. Установлена площадь отсыпки строительным мусором и грунтом к береговой полосе ....., составляющая 595 кв.м. Таким образом, установлен факт возведения ОКС с нарушениями в нарушение требований земельного, водного и градостроительного кодексов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок КН №, площадью 270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО21.

Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Здание жилое (индивидуальный жилой дом) с КН № площадью 226,8 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с КН №, по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО22.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям, отраженным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 1413 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 19 указанного постановления возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Также из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, наличие угрозы для жизни и здоровью является существенным нарушением, влекущим снос самовольной постройки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГРПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 28 апреля 2025 года по заявлению стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ «БТИ Московской области»).

Согласно Заключению эксперта Г-01-887/08-25 от 14.08.2025, исследуемый объект с КН №, расположенный на земельном участке КН № по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Эксперты пришли к выводу, что имеются нарушения градостроительных норм и правил, а именно нарушение п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, что также нарушает требования безопасного уровня воздействия на окружающую среду ввиду наличия складирования отходов производства и потребления и строительного мусора на территории земельного участка КН №. Следовательно, для устранения выявленного нарушения необходимо выполнить очистку земельного участка с КН № от складируемых отходов производства и потребления и строительного мусора.

Имеются также нарушения противопожарных норм и правил, а именно нарушения п. 4.1.2, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части захламленного эвакуационного выхода из подвальных помещений объекта исследования, в дополнение экспертами отмечено наличие складирования горючих материалов на территории земельного участка КН №. Следовательно, для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта исследования в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил необходимо пасчистку эвакуационных путей и выходов, земельного участка № складируемых горючих материалов.

Оценить соответствие исследуемого объекта требованиям строительных и санитарных норм и правил в полном объеме не представляется возможным ввиду отсутствия доступа внутрь объекта исследования. Однако в части соблюдения требований механической безопасности по результатам натурного наружного осмотра экспертами выявлены такие дефекты как наличие коррозии на поверхности оголенных участков арматуры, нарушение защитного слоя бетона, наличие сколов, трещин на поверхности железобетонных конструкций. Для безопасной эксплуатации объекта исследования необходимо привести его в соответствие с требованиями механической безопасности, выполнить работы по устранению выявленных недостатков с разработкой проектной документации по действующим нормативно-техническим документам, регламентирующим требования строительных норм и правил.

Объект исследования не соответствует требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, Правилам землепользования и застройки территории городского окрга ФИО1 Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Одинцовского городского округа МО от 28.09.2021 № 3471, в части соблюдения процента застройки, предельных размеров земельного участка. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести перепланировку земельного участка в соответствии с разработанной проектной документацией по действующим нормативно-техническим документам, регламентирующим требования строительных норм и правил, правил застройки и землепользования.

Экспертами выявлены нарушения градостроительных, противопожарных правил и правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области при возведении спорного объекта. Также указанный объект не соответствует требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений. Ввиду выявленных нарушений эксперты приходят к выводу, что сохранение объекта исследования в состоянии, в котором оно находится на момент проведения исследования, угрожает жизни людей.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверным, на все вопросы суда даны полные и исчерпывающие ответы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Результаты исследования сторонами не оспорены. Экспертами при проведении исследования приняты во внимание особенности настоящего дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть содержит указание на исследование, сделанные в результате него выводы и примененные методы, эксперты приводят объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов и из результатов натурного осмотра, то есть заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, спорный объект, представляющий угрозу жизни людей в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Кроме того, спорное здание является индивидуальным жилым домом, возведенным на земельном участке с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что также является признаком самовольной постройки.

Разрешение на строительство здания Администрацией Одинцовского городского округа Московской области его собственнику - ФИО23, ответчику по настоящему делу, не выдавалось, что ответчиком не опровергнуто.

Также спорное здание частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца

Таким образом, суд, установив, что спорная постройка соответствует признакам самовольной постройки, возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил и правил застройки и землепользования, представляет угрозу жизни людей, на 95 % расположена в пределах береговой полосы ..... частично расположена на землях неразграниченной государственной собственности, разрешение на ее возведение не выдавалось, с учетом приведенных правовых норм, их разъяснений приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о ее признании самовольной, сносе, обязании освободить земли неразграниченной государственной собственности от незаконно возведенных конструкций (ограждения) и строительного мусора, отходов, приведении участка в соответствие со сведениями ЕГРН, и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные нормы права, их разъяснения полагает возможным взыскать с ФИО24 в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 руб. за каждый месяц с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности и не влечет извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО25 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – жилой дом с КН № площадью 226,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой.

Обязать ФИО26 снести объект капитального строительства – жилой дом с КН № площадью 226,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: АДРЕС, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Обязать ФИО27 в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу освободить земли неразграниченной государственной собственности от незаконно установленных конструкций путем демонтажа заборного ограждения, восстановления земельного участка в первоначальное состояние и приведения границ земельного участка с КН № по адресу: АДРЕС, в соответствие с конфигурацией и сведениями, указанными в ЕГРН.

Обязать ФИО28 освободить территорию земельного участка с КН № по адресу: АДРЕС, от навалов отходов строительства, сноса и грунтов, иных отходов.

Взыскать с ФИО29 (паспорт №) в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый месяц с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025г.