Приговор № 1-26/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1- 26/18
08 февраля 2018 г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер №205 от 07.02.2018г.,

потерпевшего – Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес), ...

...

...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 03 ноября 2017 года, в период времени с 01:30 часов по 03:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на участок №.. Садоводческого товарищества «Здоровье-1», расположенного на расстоянии 274 метра от дома №.. по 1-ому Ставропольскому проезду в г. Пензе, где незаконно проник в садовый (дачный) дом, принадлежащий гр-ну Г.Е.С., являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, после чего из садового дома тайно похитил имущество: сварочный аппарат инверторного типа марки «RedVerg» модели «RD-220К Evolution»,стоимостью 4620рублей, электрическую ударную дрель марки «Clatronic» модели SBM2E, стоимостью 1125 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели УШМ-125/900, стоимостью 1265 рублей, электрический лобзик марки «Диолд» модели ПЛЭ-1-08, стоимостью 1045 рублей, бензиновую пилу марки «Husqvarna», стоимостью 15 000 рублей, бензиновый триммер марки «RedVerg», стоимостью 8000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «Candan», стоимостью 3500 рублей, всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Е.С. на общую сумму 34555 рублей 00 копеек и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявлял добровольно, с адвокатом консультировался, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и потерпевшего, стороны защиты, - согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то есть совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести с незаконным проникновением в помещение, размер похищенного имущества, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

На период совершения преступления подсудимый определённого рода занятий не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45). Вместе с тем в 2017 г. он два раза привлекался к административной ответственности (л.д.116).

Явка подсудимого с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей – психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность. Однако, учитывая характер содеянного и размер похищенного имущества, что он более трёх лет проживает в г. Пензе без регистрации и не имеет определённого рода занятий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется, с учётом размера похищенного имущества и характера содеянного.

Гражданский иск потерпевшего Г.Е.С. о взыскании имущественного ущерба в сумме 26500 рублей, заявленный им устно в судебном заседании и занесённый в протокол судебного заседания, подлежит удовлетворению в полном объёме. Ущерб надлежит взыскать с подсудимого как с причинителя вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

Часть изъятых у подсудимого вещественных доказательств органом следствия возвращено потерпевшему.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 3(трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1.два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного жительства или пребывания;

2.не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3.запретить посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей жидкости;

4.запретить уход из своего постоянного места жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня;

5.в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу трудоустроиться.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего Г.Е.С. в возмещение имущественного ущерба 26(двадцать шесть) тысяч 500 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов