Приговор № 1-109/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1 –109/2021 .....

59RS0011-01-2021-000700-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 2 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьева Р.В. и Агафонова В.В.,

подсудимого ФИО3

защитника, адвоката Шинкаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....., судимого:

- 03.07.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 11.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.07.2013 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожден 20.02.2015 года по отбытии срока;

- 11.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 19.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 08.04.2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 2 дня,

- 14.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.09.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Постановлением Соликамского городского суда от 28.10.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.12.2020 года около 00 часов 10 минут ФИО3 находясь возле первого подъезда дома ....., с умыслом на открытое хищение чужого имущества подошел к Д.А.А. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее 11 ударов кулаками по его лице, голове и телу, а после того, как Д.А.А. упал на землю, ФИО4 в продолжение своего умысла нанес Д.А.А. не менее 5-ти ударов ногами по голове и телу и открыто похитил из правого кармана его куртки сотовый телефон «.....» стоимостью 10 000 рублей и нанес не менее 2-х ударов ногой в область его грудной клетки и ногам. Похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ушных раковинах, ссадины на лице и в проекции левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью и материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, согласно которых 16.12.2020 года около 00 часов 10 минут, у дома ..... он, подошел мимо проходившему потерпевшему и потребовал у него пачку сигарет, получив отказ, он нанес потерпевшему около шести ударов кулаками по его голове и телу, после чего из кармана его куртки открыто похитил сотовый телефон «.....». Когда потерпевший уходил, он сказал ему, чтобы в полицию не обращался, иначе он его найдет и изобьет. Потом он догнал ФИО1 и ФИО2, которым показал похищенный им сотовый телефон (т.1 л.д.44-46, 69-70,109-110). Причиной совершения им преступления, является состояние его алкогольного опьянения.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Д.А.А. показал, что 16.12.2020 года около 00 часов 10 минут он проходил вдоль ..... и возле первого подъезда увидел ранее незнакомых ФИО4, ФИО1 и ФИО2, которые были одеты специализированные рабочие спецовки и находились в состоянии опьянения. Когда он прошел мимо этих парней, к нему подошел ФИО4 и попросил сигарету, он остановился и протянул ФИО4 одну сигарету. ФИО4 отказался брать одну сигарету и потребовал отдать ему всю пачку. Он отказался отдавать ФИО4 всю пачку сигарет и в ответ ФИО4 нанес ему не менее 11 ударов кулаками по его голове и телу, от которых он испытал физическую боль и у него закружилась голова. В это время подбежал ФИО1 оттолкнул его и Докшина друг от друга. От толчка он упал, а ФИО4 продолжая требовать сигареты, нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове и телу, после чего осмотрев его карманы, из правого кармана его куртки, применяя силу вытащил и похитил его сотовый телефон «.....», положив его в карман своей куртки. После этого ФИО4 помог ему подняться с земли, оскорбил нецензурной бранью и отправил домой. Он потребовал вернуть ему похищенный телефон, но ФИО4 телефон не вернул, пригрозив, чтобы не обращался в полицию, иначе он его найдет. Стоимость похищенного у него телефона составляет 10 000 рублей, и данный телефон ему возвращен в ходе следствия (т.1 л.д.91-95)

Свидетель ФИО1 показал, что 16.12.2020 года около 00 часов он, ФИО4 и ФИО2 стояли около подъезда дома ....., пили пиво. В это время мимо них проходил мужчина, к которому подошел ФИО4 и о чем-то стал с ним разговаривать. Потом он увидел, как ФИО4 наносит мужчине удары кулаками по его голове. Он подошел к ним и разнял, оттолкнув ФИО4 и мужчину друг от друга. После этого он с ФИО2 стали уходить в строну остановки общественного транспорта «.....». Через некоторое время ФИО4 их догнал и рассказал, что у мужчины из кармана забрал сотовый телефон, «.....», который Докшин держал в руках (т.1 л.д.39).

Свидетель ФИО2 показал, что 16.12.2020 года около 00 часов он вместе с ФИО4 и ФИО1 стояли около первого подъезда дома ...... Когда мимо них проходил мужчина, ФИО4 подошел к мужчине и у них завязалась драка. Он видел, как ФИО4 наносил мужчине удары кулаками по голове и телу. Потом ФИО1, подошел и разнял ФИО4 и мужчину, оттолкнув их друг от друга. Затем ФИО1 вернулся к нему и они пошли в сторону остановки «.....», при этом он увидел, что ФИО4 продолжает наносить мужчине удары клаками по голове и телу. Через некоторое время ФИО4 их догнал и показал сотовый телефон «.....», сказав что телефон забрал у мужчины. (т.1 л.д.84-87)

Согласно заключению эксперта, у Д.А.А. при объективном обследовании установлены кровоподтеки на лице и ушных раковинах, ссадины на лице и в проекции левого коленного сустава, которые образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.27-38).Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности между домами 49 и 51 по ....., где на земле обнаружены пятна ВБЦ (т.1 л.д.5-7,9-10).

Согласно протоколу очной ставки, потерпевший Д.А.А. в присутствии ФИО3 подтвердил, что именно ФИО4 требовал у него передачи имущества, в ответ на его отказ ФИО4 нанес ему кулаками и ногами не менее 10 ударов по его голове и телу, после чего открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон «.....» (т.1 л.д.47-49).

Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО1 в присутствии потерпевшего Д.А.А. подтвердил, что он видел, как именно ФИО4 нанес Д.А.А. около 10 ударов кулаками по голове, а он пытался разнять их и оттолкнув их в разные стороны. Потом ФИО4 показал им телефон «.....» и сообщил, что похитил его у потерпевшего. Он и ФИО2 ударов Д.А.А. не наносили(т.1 л.д.50-52).

Согласно протоколу обыска, в квартире по адресу ....., ....., по месту жительства ФИО3, где обнаружены и изъяты(добровольно выданы) мобильный телефон «.....» мужские ботинки и штаны (т.1 л.д.54-58).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе обыска мобильный телефон «.....» мужские ботинки и штаны, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-73, 74-76).

Согласно постановлению и расписки потерпевшего Д.А.А. ему возвращен похищенный сотовый телефон «.....» (т.1 л.д.97).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Показания подсудимого в части количества нанесенных им ударов потерпевшему, не влияет на квалификацию преступления, однако суд расценивает их, как способ подсудимого смягчить себе наказание и берет в основу обвинительного приговора, количество нанесенных им ударов в ходе применения насилия, количество ударов указанных потерпевшим, поскольку ФИО3 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с достоверностью может не помнить конкретное количество нанесенных им ударов потерпевшему, а оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет, поскольку они подтверждаются заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления и добровольное возвращение похищенного имущества (т.1 л.д.25).

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются рецидив преступлений. и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние стало основной причиной совершения преступления и способствовало его совершению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО5, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Преступление ФИО3 совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением реального наказания с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного преступления, оснований для снижения категории его тяжести, назначения наказания в виде принудительных работ, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, с учетом общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее приговором Березниковского городского суда от 03.07.2013 года был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

Принимая во внимание корыстный мотив совершенного преступления, для достижения исправительного воздействия, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Ввиду достаточности лишения свободы основного и штрафа дополнительного наказания, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» следует оставить у потерпевшего Д.А.А.; ботинки и штаны принадлежащие ФИО3 от получения которых он отказывается, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6037,50 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Шинкаренко А.Д.. защищавшего подсудимого в ходе следствия по назначению, которые полностью признал ФИО3, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Березниковского городского суда от 24.09.2019 года (с учетом постановления Соликамского городского суда от 28.10.2020 года), назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (ТРИ) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного ФИО3 под стражей за период с 17.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», оставить у потерпевшего Д.А.А.; ботинки и штаны, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6037,50 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - \подпись\ Кольчурин Г.А.

.....