Решение № 12-38/2019 12-39/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-38/2019

№ 12-39/2019


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 06 ноября 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., при секретаре судебного заседания Мулюковой М.М.,

с участием защитника Савицкого В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Савицкого В.О. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо - ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 11.07.2019 в 09 час. 40 мин., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию на 73 км а/д Тобольского тракта, осуществил выпуск на линию т/с ПАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя З.В.А. без личной карты водителя на тахограф, чем нарушил приказ Минтранса № 36 от 13.02.2013, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В жалобе защитник Савицкий И.П. ставит вопрос об отмене указанного постановления в части назначенного наказания, просит заменить штраф на предупреждение, либо признав правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Доводы защитника мотивированы тем, что правонарушение ФИО2 совершено впервые, он является работником организации, оказывающей социальные услуги населению г. Тюмени и Тюменской области, отягчающих обстоятельств не установлено, факт нарушения не создал непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, не причинил экономический ущерб интересам государства, не носит систематический характер.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, уточнив свою просьбу - заменить назначенное наказание предупреждением; виновность ФИО1 в совершении правонарушения не оспаривал, дополнительно пояснив, что фактическое место совершения правонарушения расположено по месту нахождения филиала организации в Ярковском районе – на 65 км Тобольского тракта.

Заслушав объяснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в т.ч. организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с подп. 1 п.10 приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 11.07.2019 в 09 час. 40 мин., на 73 км а/<...> являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспортных средств, допустил выезд т/с ПАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя З.В.А. без карты технического средства контроля «тахограф», что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д. 35).

Статус ФИО1 как должностного лица подтверждается материалами дела, а именно трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность механика (л.д. 12-14, 15).

Должностной инструкцией (п. 2.12), утвержденной директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на механика организации возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил и благоприятных условий труда (л.д.36, 37-38).

Виновность ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019, рапортом должностного лица – госинспектора БДД ОТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД от 11.07.2019, объяснением ФИО1 от 12.07.2019, подтвердившего обстоятельства совершённого правонарушения (л.д.39-42).

Санкция ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исследовав допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, применено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а потому является законным и обоснованным. Нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности не установлено.

Оценивая возможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Объектом ч.1 ст.11.23 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере безопасности перевозки грузов и (или) пассажиров, следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Отсутствие контроля скорости и маршрута движения транспортного средства, режима труда и отдыха водителя транспортного средства при перевозке пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно данных Устава <данные изъяты> местом нахождения филиала организации на территории Ярковского района является 65 км Тобольского тракта (л.д.12-26), где и происходил выпуск на линию транспортного средства организации, в связи с чем, с учётом пояснений защитника в судебном заседании, суд считает необходимым конкретизировать место совершения административного правонарушения, поскольку это не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.237 КоАП РФ – изменить, местом совершения административного правонарушения считать 65 км Тобольского тракта, жалобу защитника Савицкого О.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: